La Organización de las Naciones Unidas (ONU) hoy en día, es una de las
entidades que si bien han estructurado la realidad del mundo actual, se ha
convertido de igual manera en la organización internacional más importante del
mundo. Cabe preguntarnos si esta importancia ensombrecería la premisa de “La
Anarquía como fundamento del orden internacional” ; o la creación de
esta entidad, es parte de la estrategia de las superpotencias para controlar y
controlarse en cierta manera.
La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945, en San Francisco (California),
por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta
de las Naciones Unidas. Al igual se creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otros organismos. Ya en 1948, se dio un avance significativo, con la Declaración Universal de los
Derechos Humanos. Estos esfuerzos por generar “reglas de juego” y estandarizar
el sistema, fueron impuestas ante las demás naciones. De no ser así, se
exiliarían del “mundo”, sin participación, desarrollo y voz en los asuntos que
marcan la agenda nacional e internacional.
La ONU le ha brindado un gran progreso a aquellas naciones que se pueden
considerar ‘desfavorecidas’, con
programas y fondos (UNICEF, PNUMA, ACNUR,ETC), con comisiones
regionales y orgánicas, departamentos y oficinas; y entre otros , que han
elaborado estudios y programas para el desarrollo de estas naciones.
“En cuanto al periodo posterior a la Guerra
Fría, la ONU prácticamente se ha limitado a por una fachada decorativa a las
políticas de Estados Unidos”. Peter Gozán.
Efectivamente, fuera de las ayudas y proyectos que llenan el mundo de más
burocracia y malos manejos, está el poder de una nación que se concretó como superpotencia
con el final de la Segunda Guerra Mundial; esa potencia era y es los Estados
Unidos. Durante la época de la Guerra Fría, la Unión de Repúblicas Socialistas
Soviéticas (U.R.S.S) se convirtió en el adversario principal de la hegemonía
occidental. La lucha por dividirse el mundo originó guerras indirectas (Corea,
Vietnam, Afganistán), como también el máximo punto de la guerra fría con la
Crisis de los misiles en Cuba, en donde el mundo estuvo al borde de entrar en
una guerra nuclear que le pudo garantizar a la Unión Soviética y a los Estados
Unidos la Destrucción Mutua Asegurada (DAM). En esta etapa, la
ONU solo se limitó a emitir resoluciones (que no son vinculantes,
y a ser un espectador más.
La noción es simple, los Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y
generalmente se impone en los asuntos que le parecen importantes. Un ejemplo de
esto, es cuando se propuso impedir que
Boutros Ghali se mantuviera por un segundo periodo como
Secretario General de la ONU. Lo que consiguió, a pesar de que los demás miembros del Consejo
de Seguridad lo apoyaban para continuar en el cargo. Cuando el objetivo de
Estados Unidos es comprometedor, pasa por alto a la institución y hace lo que
considera vital para sus intereses. Con toda esta explicación, podemos entender
claramente cómo es que actúa los Estados Unidos frente al actual conflicto en
Siria.
Ahora, el conflicto en Siria es uno de los más complejos. Dentro de
Siria, conviven los Sunitas (74% de la población), los Chiitas y la
minoría Alauita que es
la que actualmente está en el poder. De forma similar, hay una minoría
cristiana presente. Siria cuenta con más de 2,500 millones de reservas de
crudo, la posición de este país en la región árabe es sumamente estratégica
para los intereses de Rusia, y por supuesto, para Estados Unidos.
.jpg)
La situación interna se puede resumir en el gobierno actual, las fuerzas
rebeldes y los países interesados / involucrados en este conflicto. Por un lado
está el Partido Baath Árabe Socialista de Bashar al Assad, con
una vigencia desde 1963. Los Assad controlan el poder como una élite que se
hacen llamar socialistas y que lucran gracias a la corrupción de sus acciones.
Desde la primavera árabe ,
los opositores del gobierno han sido castigados, antes del inicio de la guerra
interna. Con la explosión de este conflicto, el gobierno ha cometido numerosos
crímenes contra su propia gente, como bombardeos, torturas, asesinatos y
secuestros.
La Coalición Nacional para las Fuerzas de la
Oposición (CNFORS))
es la principal aglomeración opositora a este régimen. Al igual, está presente
el Ejercito Libre de Siria (ELS), que es el brazo militar de
la CNFORS y el primer grupo armado entre los ‘rebeldes’. Se encuentra también
una facción fundamentalista, como el Al Nusra, Al Haqq, Liwa al Tawhid,
Fajir al-islam. Cabe mencionar que estos grupos rebeldes, al igual que el
gobierno, también comenten atrocidades tales como fusilamientos, explosiones
suicidas y entre otros.
El uso de armas químicas en esta guerra produjo la preocupación de la
Comunidad Internacional. Estados Unidos expresó su preocupación ante este
suceso, afirmando que estaría dispuesto a intervenir en cuanto el congreso le
dé su aprobación. Asimismo, Francia mostró su respaldo, El Reino Unido
increíblemente decidió ser un observador. Por el otro lado se encontraba el
gobierno ruso, que estaba decidido en no perder una de sus únicas bases navales
en Tartus.
El negocio militar ruso es de un 10% de su exportación dirigido a Damasco; lo
que estaríamos hablando de $4,000 millones que se veían estropeadas con las
sanciones. Por otro lado, Teherán considera a Siria como el puente al
mundo árabe y mantener su alianza con los aliados del Hézbola y Hamas .
Las Naciones Unidas se han pronunciado emplazando a los protagonistas por
el término de esta guerra y mandando misiones para identificar de que bando
fueron utilizadas las armas químicas. Como mencionamos anteriormente, los
intereses siempre serán más fuertes que la institucionalidad, y al parecer
Estados Unidos rechazo el poder de veto de Rusia y China, decidiendo proponer
una intervención o ¿la Responsabilidad de proteger?La ‘responsabilidad de proteger’ es un término que se ha desarrollado a lo
largo de la mitad del siglo XX. Es la idea de una intervención por parte de un Estado o varios, a un Estado
que se encuentra en guerra interna o actuando en contra de su población. Esto estaría
violando el principio de soberanía. ¿Pero qué hacer si la intervención es
inevitable? Las vidas humanas y los derechos humanos en general, son parte
fundamental de un Estado, y de la Carta fundacional de la ONU.
Entonces ¿cuál
sería la acción adecuada, cuando la diplomacia y los acuerdos fallan? La
intervención o esta ‘responsabilidad de proteger’ (que solo la ejercen las
potencias, debido a los demás Estados que pertenecen a la periferia carecen de
tanto poder), en muchos casos ocasionaría
una reacción ideológica dentro del territorio. En caso de Siria, una
intervención militar generaría un gran vació de poder, que la lucha entre los
rebeldes por aquel, ocasionaría otra guerra interna. Lo mismo que se
presentaría la posibilidad de que Al Qaeda pueda llegar al
poder.
La diplomacia rusa jugó un extraordinario papel al proponer la
transferencia de las armas químicas a la Comunidad Internacional. Si bien el
gobierno de Assad tendrá un poco más de tiempo, este conflicto aún no ha
acabado del todo. Podemos considerar también que este conflicto ha detenido los
proyectos de Estados Unidos, los gaseoductos que obligatoriamente tendrían que
pasar por el territorio de Siria. Asimismo, Turquía e Israel muestran su
preocupación en el asunto .
Dentro de todo este conflicto, podemos concluir con este pequeño análisis:
que el Sistema Internacional es por naturaleza anárquico. Aún, los
organismos internacionales podrán conformar una estructura jurídica y política,
pero la práctica nos demuestra que un Estado tiende a seguir la razón de Estado.
Una superpotencia como Estados Unidos, es aquella que puede manejar la
situación del mundo, proyectar su poder blando y duro a nivel mundial, al igual
le proporciona y se cubre bajo una entidad supranacional, parar legitimar su
poder. A esto podemos decir que el escenario actual está reconfigurándose. Lo
curioso es que al referirnos de que una superpotencia, como Estados Unidos,
‘puede manejar’ la situación, hace unos años pudo haber sido 100% efectiva esta
afirmación, pero hoy en día tiene su poder está limitado. Y es que hoy en
día posee detractores, y un contrapoder
en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).
