Equilibrios dentro de la Cuenca del Pacífico

Hablar de la complejidad del mundo, es hacer mención a todos los procesos políticos, económicos, sociales y culturales que se desarrollan dentro del sistema internacional. A fines del siglo pasado, con la victoria de los Estados Unidos frente a la Unión Soviética en el periodo denominado la Guerra Fría, las políticas neoliberales tomaron mayor protagonismo en las administraciones estatales. El sistema internacional pasó de la predominancia de los asuntos netamente políticos a los económicos.

En los últimos años, los intentos por formular un acuerdo comercial que involucre a las economías más dinámicas del Asia Pacífico se direccionaron en el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP). Este acuerdo involucró a doce países: Japón, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, Brunei, Singapur, Vietnam, Canadá, México, Perú y Chile. El liderazgo de los Estados Unidos en este aspecto finalizó con el término del mandato de Barack Obama; el rumbo comercial de los Estados Unidos viró hacia el inicio de una era de proteccionismo y aislacionismo dirigido por Donald Trump. El retiro de los Estados Unidos del TPP es, sin duda alguna, algo que ya se había anunciado por el mismo mandatario y por lo tanto, esperado. Estas acciones generaron en su momento un clima de incertidumbre en los acuerdos que se habían concretado previamente en las diversas rondas negociadoras del presente acuerdo.

Sin embargo, la salida de los Estados Unidos, más allá de perder un socio comercial importante, brinda una oportunidad para el Perú. El nuevo acuerdo impulsado por Japón, a raíz de la salida de los Estados Unidos, reagrupa a los once países que apuestan por el libre comercio. La necesidad de competir en el mercado estadounidense ha dejado de ser un factor importante. El Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico (CPTPP ) firmado en marzo del 2018, en su estructura, cuenta con los mismos puntos negociados previamente a excepción de aquellos en donde la administración de Obama puso más énfasis referidos a Propiedad Intelectual, entre otros.

A lo largo de los últimos veinte años, la hegemonía estadounidense se ha venido debilitando. Desde la infructuosa invasión a Iraq y Afganistán, la imposibilidad de detener una guerra en Siria, y el contrapeso a sus intereses en una zona que a partir de los años ochenta ha comenzado a perder por el surgimiento de China y hoy en día por el despertar de Rusia.

Dentro de los intereses chinos, el Área Libre Comercio del Asia Pacífico ( FTAAP), es un documento, negociado desde el 2006, que pretende tener las mismas características que el TPP11. Los intereses chinos giran en torno a lograr también la Alianza Regional económica (RCEP) que conforma países del mar continental chino. La posición de Rusia frente a los cambios geopolíticos en el sudeste asiático, van hacia la consolidación de la Unión Económica Euroasiática (UEE), y en especial, el fortalecimiento de Rusia en el sudeste asiático. Este acercamiento económico se va efectuando mediante  herramientas comerciales hacia los países que conforman la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), siendo Vietnam el primer país con el cual se firma un Tratado de Libre Comercio (TLC). 

China y Rusia son conscientes que la lucha por la hegemonía en  Asia en la actualidad, no solo se da por medio de la “reconquista” económica sino en el rol que se debe de proyectar frente al Océano Pacífico, espacio decisivo para el control y el posicionamiento en las diversas tensiones que se producirán en esta parte del globo.Las relaciones internacionales en el Asia – Pacífico están pasando por un contexto de cambios profundos, de nuevos mecanismos de integración y de nuevas alianzas que van a determinar el desarrollo del comercio exterior y la política internacional. Mientras que los Estados Unidos ha decidido ceder el protagonismo económico para emprender la doctrina del “ America First”.

APEC 2016 : La Hegemonía del Pacífico

Lima será testigo de uno de los acontecimientos geopolíticos más importantes de los últimos años, y que además,  pondrán al Perú en los ojos del mundo. EL Foro de Cooperación  Económica  Asia - Pacífico (APEC en ingles), es uno de los primeros organismos que han intentado acercar a los gobiernos  que colindan con el mar Pacífico, agrupando a los países del sudeste asiático,  con los países americanos. Sin duda alguna, se han dado grandes avances en temas netamente económicos, han brindado un avance significativo en las importaciones y exportaciones peruanas, parece ser un foro que brinda grandes beneficios a los Estados, pero cabe preguntarnos, ¿Que tan importante son las relaciones de poder dentro del Asia Pacífico? ¿Cuáles son las relaciones entre los hegemónes del Pacífico? 

Es así, que las relaciones de poder que se desarrollan en la actualidad, pasan por las vinculaciones en temas de políticas económicas para ejercer influencia. Podemos decir que los Estados buscan generar cooperación económica para aminorar las posibilidades de conflicto, y a su vez, para detener el incremento del poder de otros Estados. Un ejemplo de esto se puede reflejar en  las intenciones políticas materializadas en un acuerdo de próxima generación llamado el Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (o por sus siglas en ingles TPP). Es la principal herramienta de los Estados Unidos para preservar su hegemonía en el Pacífico. Sus inicios datan desde el 2006, cuando Brunei, Nueva Zelanda, Chile y Singapur decidieron iniciar las primeras negociaciones comerciales bajo el nombre de P4. Ya en el 2008, con la entrada de los ocho países restantes que actualmente conforman este acuerdo (doce países), resaltando la presencia de los Estados Unidos, la administración de Obama en el 2008 vio la oportunidad de utilizar este acuerdo para poder excluir a China y hacer un contrapeso a sus intereses en el Asia Pacífico, y sobre todo en el sudeste asiático. La cumbre a desarrollarse en Lima, denotará las intenciones chinas de lograr que el evento se desarrolle alrededor de un documento que pretende ir más allá del TPP, balanceando el juego de poderes en el Asia, y más que nada, la influencia estadounidense dentro de los países miembros de la APEC. Con la victoria de Donald Trump, la situación del TPP está por verse en los próximos meses. Es de conocimiento público que el presidente electo ha afirmado su rechazo frente a tan controversial tratado. Esto, sin duda alguna, podría debilitar la influencia estadounidense en la región, y facilitarle el predominio a China. 

Por otro lado, el Área Libre Comercio del Asia Pacífico (o por sus siglas en ingles FTAAP), es un documento que fue negociado desde el 2006 y que pretende tener las mismas características que el TPP. Los intereses chinos detrás de esta área , y por lograr también, una Alianza Regional Económica (RCEP), que conforma países del mar continental chino, son las políticas principales que el país asiático se encuentra interesado en impulsar. A todo esto, es importante también destacar la posición de Rusia frente a los cambios geopolíticos que se vienen desarrollando en el sudeste asiático. Desde el 2015 con la consolidación de la Unión Económica Euroasiática (UEE) , la presencia política de Rusia en el sudeste asiático, se da mediante un acercamiento económico hacia los países que conforman la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), siendo Vietnam el primer país con el cual se firma un Tratado de Libre Comercio (TLC) , y considerando que este es el inicio de los sendos tratados que se firmarían para lograr más cooperación económica y, más adelante, política en la zona. Rusia es consciente que la lucha por la hegemonía en el Asia en la actualidad , no solo se da por medio de la “reconquista” económica de los ex miembros de la Unión Soviética, sino en el rol que se debe de proyectar frente al Océano Pacífico, espacio decisivo para el control y el posicionamiento en las diversas tensiones que se producirán en esta parte del globo.

Es evidente que la hegemonía estadounidense se ha venido debilitando con el paso de los años; desde la infructuosa invasión a Iraq y Afganistán, la imposibilidad de detener una guerra en Siria, y el contrapeso a sus intereses en una zona que a partir de los años ochenta ha comenzado a perder por el surgimiento de China, y hoy en día, por el despertar de Rusia. Asimismo, no hay duda alguna, que el misticismo que se maneja en las negociaciones de estos acuerdos afecta a la población directamente, ya que puntos sensibles como la propiedad intelectual, medio ambiente o el monopolio de los precios, se negocian por debajo de la mesa, pasando por alto los efectos que puedan tener en el desarrollo de las sociedades. 

La Reunión de Líderes de la APEC en Perú, significará un punto que terminará con la consolidación del documento a firmarse el próximo año en Vietnam, poniendo a luz de todos, las consecuencias positivas o negativas que este pueda originar. En los próximos meses seremos testigos de los resultados que se generaran a raíz de estos acontecimientos, que podrán beneficiar  como perjudicar al Perú, dependiendo de cómo el Estado peruano responda y adopte su política exterior. 

Cuba dentro del Sistema Internacional de la Post Guerra Fría

La cuestión de Cuba es una situación que es producto de las colonizaciones. A raíz de esto, la revolución se convirtió en una necesidad para poner fin al gobierno dictatorial de Fulgencio Batista; es así como el conflicto en el contexto de la Guerra Fría, entre el Comunismo y el Capitalismo, definió la historia moderna de Cuba. A raíz de la caída de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), Cuba se vio en un dilema al perder los recursos que este Estado le proveía mediante el Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME) e importaciones y exportaciones y debilitarse por razones del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos. 

El aislamiento de Cuba, según los neorrealistas, se canaliza mediante las instituciones, por el motivo de que estas son un mecanismo efectivo para poder perseguir los intereses cubanos sin tener que apresurarse al proceso globalizador, y para poder enfrentarse a una potencia mundial, ya que estos organismos posee normas y comportamientos que los Estados tienen que seguir dentro del sistema internacional. En este sentido la presencia de cuba en organismos como las Naciones Unidas, hace que su respaldo y legitimidad crezca, pues la mayoría de Estados presentes en la Asamblea General condena las actuaciones de los Estados Unidos por sus leyes extraterritoriales contra Cuba. Sin duda alguna, generalmente en las cumbres latinoamericanas, Cuba posee un respaldo incondicional. Su relación estrecha con los países de Centro América y el Caribe, hacen posible que su liderazgo se fortalezca y hasta tenga una influencia moral en los países de América Latina. Como lo pudimos ver en la reunión de la Cumbre de las Américas en el 2012, donde los mandatarios latinoamericanos expresaron su postura a favor del reingreso a Cuba en las relaciones y dinámicas regionales.

Por consiguiente, la diplomacia cubana está jugando un papel muy importante. El acercamiento del país caribeño con los Estados europeos, ha significado un hecho importante por la simple razón de que al entablar relaciones comerciales, el respaldo frente a la ley Hemls- Burton fue concreto por parte del Parlamento Europeo, agregando además que lo mismo ocurrió con el gobierno canadiense. De igual manera, podemos ver hoy en día que La Habana se ha convertido en el centro de las negociaciones de Paz, puesto que las FARC y el gobierno colombiano se sometieron a la mediación cubana para solucionar este tema. Todo esto puede cambiar, la llegada de Obama a la isla puede tener efectos que en unos años podremos observar, es un escenario complejo que aún se está perfilando, pero el cambio ya se produjo desde la década de los noventa.

Rol de la Organización de las Naciones Unidas: Siria y la Responsabilidad de proteger

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) hoy en día, es una de las entidades que si bien han estructurado la realidad del mundo actual, se ha convertido de igual manera en la organización internacional más importante del mundo. Cabe preguntarnos si esta importancia ensombrecería la premisa de “La Anarquía como fundamento del orden internacional” ; o la creación de esta entidad, es parte de la estrategia de las superpotencias para controlar y controlarse en cierta manera.

La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945, en San Francisco (California), por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta de las Naciones Unidas. Al igual se creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otros organismos. Ya en 1948, se dio un avance significativo, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estos esfuerzos por generar “reglas de juego” y estandarizar el sistema, fueron impuestas ante las demás naciones. De no ser así, se exiliarían del “mundo”, sin participación, desarrollo y voz en los asuntos que marcan la agenda nacional e internacional. 

La ONU le ha brindado un gran progreso a aquellas naciones que se pueden considerar ‘desfavorecidas’,  con  programas y fondos (UNICEF, PNUMA, ACNUR,ETC), con comisiones regionales y orgánicas, departamentos y oficinas; y entre otros , que han elaborado estudios y programas para el desarrollo de estas naciones.

“En cuanto al periodo posterior a la Guerra Fría, la ONU prácticamente se ha limitado a por una fachada decorativa a las políticas de Estados Unidos”. Peter Gozán.

Efectivamente, fuera de las ayudas y proyectos que llenan el mundo de más burocracia y malos manejos, está el poder de una nación que se concretó como superpotencia con el final de la Segunda Guerra Mundial; esa potencia era y es los Estados Unidos. Durante la época de la Guerra Fría, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S) se convirtió en el adversario principal de la hegemonía occidental. La lucha por dividirse el mundo originó guerras indirectas (Corea, Vietnam, Afganistán), como también el máximo punto de la guerra fría con la Crisis de los misiles en Cuba, en donde el mundo estuvo al borde de entrar en una guerra nuclear que le pudo garantizar a la Unión Soviética y a los Estados Unidos la Destrucción Mutua Asegurada (DAM). En esta etapa, la ONU solo se limitó a emitir resoluciones (que no son vinculantes, y a ser un espectador más.

La noción es simple, los Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y generalmente se impone en los asuntos que le parecen importantes. Un ejemplo de esto, es cuando se propuso  impedir que Boutros Ghali  se mantuviera por un segundo periodo como Secretario General de la ONU. Lo que consiguió,  a pesar de que los demás miembros del Consejo de Seguridad lo apoyaban para continuar en el cargo. Cuando el objetivo de Estados Unidos es comprometedor, pasa por alto a la institución y hace lo que considera vital para sus intereses. Con toda esta explicación, podemos entender claramente cómo es que actúa los Estados Unidos frente al actual conflicto en Siria.

Ahora, el conflicto en Siria es uno de los más complejos. Dentro de Siria,  conviven los Sunitas (74% de la población), los Chiitas y la minoría Alauita que es la que actualmente está en el poder. De forma similar, hay una minoría cristiana presente. Siria cuenta con más de 2,500 millones de reservas de crudo, la posición de este país en la región árabe es sumamente estratégica para los intereses de Rusia, y por supuesto, para Estados Unidos.

La situación interna se puede resumir en el gobierno actual, las fuerzas rebeldes y los países interesados / involucrados en este conflicto. Por un lado está el Partido Baath Árabe Socialista de Bashar al Assad, con una vigencia desde 1963. Los Assad controlan el poder como una élite que se hacen llamar socialistas y que lucran gracias a la corrupción de sus acciones. Desde la primavera árabe , los opositores del gobierno han sido castigados, antes del inicio de la guerra interna. Con la explosión de este conflicto, el gobierno ha cometido numerosos crímenes contra su propia gente, como bombardeos, torturas, asesinatos y secuestros.  

    

La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición (CNFORS)) es la principal aglomeración opositora a este régimen. Al igual, está presente el Ejercito Libre de Siria (ELS), que es el brazo militar de la CNFORS y el primer grupo armado entre los ‘rebeldes’. Se encuentra también una facción fundamentalista, como el Al Nusra, Al Haqq, Liwa al Tawhid, Fajir al-islam. Cabe mencionar que estos grupos rebeldes, al igual que el gobierno, también comenten atrocidades tales como fusilamientos, explosiones suicidas y entre otros.

El uso de armas químicas en esta guerra produjo la preocupación de la Comunidad Internacional. Estados Unidos expresó su preocupación ante este suceso, afirmando que estaría dispuesto a intervenir en cuanto el congreso le dé su aprobación. Asimismo, Francia mostró su respaldo, El Reino Unido increíblemente decidió ser un observador. Por el otro lado se encontraba el gobierno ruso, que estaba decidido en no perder una de sus únicas bases navales en Tartus. El negocio militar ruso es de un 10% de su exportación dirigido a Damasco; lo que estaríamos hablando de $4,000 millones que se veían estropeadas con las sanciones. Por otro lado, Teherán  considera a Siria como el puente al mundo árabe y mantener su alianza con los aliados del Hézbola y Hamas .

Las Naciones Unidas se han pronunciado emplazando a los protagonistas por el término de esta guerra y mandando misiones para identificar de que bando fueron utilizadas las armas químicas. Como mencionamos anteriormente, los intereses siempre serán más fuertes que la institucionalidad, y al parecer Estados Unidos rechazo el poder de veto de Rusia y China, decidiendo proponer una intervención o ¿la Responsabilidad de proteger?La ‘responsabilidad de proteger’ es un término que se ha desarrollado a lo largo de la mitad del siglo XX. Es la idea de una intervención  por parte de un Estado o varios, a un Estado que se encuentra en guerra interna o actuando en contra de su población. Esto estaría violando el principio de soberanía. ¿Pero qué hacer si la intervención es inevitable? Las vidas humanas y los derechos humanos en general, son parte fundamental de un Estado,  y de la Carta fundacional de la ONU. 

Entonces ¿cuál sería la acción adecuada, cuando la diplomacia y los acuerdos fallan? La intervención o esta ‘responsabilidad de proteger’ (que solo la ejercen las potencias, debido a los demás Estados que pertenecen a la periferia carecen de tanto poder),  en muchos casos ocasionaría una reacción ideológica dentro del territorio. En caso de Siria, una intervención militar generaría un gran vació de poder, que la lucha entre los rebeldes por aquel, ocasionaría otra guerra interna. Lo mismo que se presentaría la posibilidad de que Al Qaeda pueda llegar al poder.

La diplomacia rusa jugó un extraordinario papel al proponer la transferencia de las armas químicas a la Comunidad Internacional. Si bien el gobierno de Assad tendrá un poco más de tiempo, este conflicto aún no ha acabado del todo. Podemos considerar también que este conflicto ha detenido los proyectos de Estados Unidos, los gaseoductos que obligatoriamente tendrían que pasar por el territorio de Siria. Asimismo, Turquía e Israel muestran su preocupación en el asunto .

Dentro de todo este conflicto, podemos concluir con este pequeño análisis: que el Sistema  Internacional es por naturaleza anárquico. Aún, los organismos internacionales podrán conformar una estructura jurídica y política, pero la práctica nos demuestra que un Estado tiende a seguir la razón de Estado. Una superpotencia como Estados Unidos, es aquella que puede manejar la situación del mundo, proyectar su poder blando y duro a nivel mundial, al igual le proporciona y se cubre bajo una entidad supranacional, parar legitimar su poder. A esto podemos decir que el escenario actual está reconfigurándose. Lo curioso es que al referirnos de que una superpotencia, como Estados Unidos, ‘puede manejar’ la situación, hace unos años pudo haber sido 100% efectiva esta afirmación, pero hoy en día tiene  su poder está limitado. Y es que hoy en día posee  detractores, y un contrapoder en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).