jueves, 3 de octubre de 2013

Rol de la Organización de las Naciones Unidas: Siria y la Responsabilidad de proteger


La Organización de las Naciones Unidas (ONU) hoy en día, es una de las entidades que si bien han estructurado la realidad del mundo actual, se ha convertido de igual manera en la organización internacional más importante del mundo. Cabe preguntarnos si esta importancia ensombrecería la premisa de “La Anarquía como fundamento del orden internacional” ; o la creación de esta entidad, es parte de la estrategia de las superpotencias para controlar y controlarse en cierta manera.

La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945, en San Francisco (California), por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta de las Naciones Unidas. Al igual se creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otros organismos. Ya en 1948, se dio un avance significativo, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estos esfuerzos por generar “reglas de juego” y estandarizar el sistema, fueron impuestas ante las demás naciones. De no ser así, se exiliarían del “mundo”, sin participación, desarrollo y voz en los asuntos que marcan la agenda nacional e internacional. 
La ONU le ha brindado un gran progreso a aquellas naciones que se pueden considerar ‘desfavorecidas’,  con  programas y fondos (UNICEF, PNUMA, ACNUR,ETC), con comisiones regionales y orgánicas, departamentos y oficinas; y entre otros , que han elaborado estudios y programas para el desarrollo de estas naciones.


“En cuanto al periodo posterior a la Guerra Fría, la ONU prácticamente se ha limitado a por una fachada decorativa a las políticas de Estados Unidos”. Peter Gozán.

Efectivamente, fuera de las ayudas y proyectos que llenan el mundo de más burocracia y malos manejos, está el poder de una nación que se concretó como superpotencia con el final de la Segunda Guerra Mundial; esa potencia era y es los Estados Unidos. Durante la época de la Guerra Fría, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S) se convirtió en el adversario principal de la hegemonía occidental. La lucha por dividirse el mundo originó guerras indirectas (Corea, Vietnam, Afganistán), como también el máximo punto de la guerra fría con la Crisis de los misiles en Cuba, en donde el mundo estuvo al borde de entrar en una guerra nuclear que le pudo garantizar a la Unión Soviética y a los Estados Unidos la Destrucción Mutua Asegurada (DAM). En esta etapa, la ONU solo se limitó a emitir resoluciones (que no son vinculantes, y a ser un espectador más.

La noción es simple, los Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y generalmente se impone en los asuntos que le parecen importantes. Un ejemplo de esto, es cuando se propuso  impedir que Boutros Ghali  se mantuviera por un segundo periodo como Secretario General de la ONU. Lo que consiguió,  a pesar de que los demás miembros del Consejo de Seguridad lo apoyaban para continuar en el cargo. Cuando el objetivo de Estados Unidos es comprometedor, pasa por alto a la institución y hace lo que considera vital para sus intereses. Con toda esta explicación, podemos entender claramente cómo es que actúa los Estados Unidos frente al actual conflicto en Siria.

Ahora, el conflicto en Siria es uno de los más complejos. Dentro de Siria,  conviven los Sunitas (74% de la población), los Chiitas y la minoría Alauita que es la que actualmente está en el poder. De forma similar, hay una minoría cristiana presente. Siria cuenta con más de 2,500 millones de reservas de crudo, la posición de este país en la región árabe es sumamente estratégica para los intereses de Rusia, y por supuesto, para Estados Unidos.


La situación interna se puede resumir en el gobierno actual, las fuerzas rebeldes y los países interesados / involucrados en este conflicto. Por un lado está el Partido Baath Árabe Socialista de Bashar al Assad, con una vigencia desde 1963. Los Assad controlan el poder como una élite que se hacen llamar socialistas y que lucran gracias a la corrupción de sus acciones. Desde la primavera árabe , los opositores del gobierno han sido castigados, antes del inicio de la guerra interna. Con la explosión de este conflicto, el gobierno ha cometido numerosos crímenes contra su propia gente, como bombardeos, torturas, asesinatos y secuestros.  
    

La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición (CNFORS)) es la principal aglomeración opositora a este régimen. Al igual, está presente el Ejercito Libre de Siria (ELS), que es el brazo militar de la CNFORS y el primer grupo armado entre los ‘rebeldes’. Se encuentra también una facción fundamentalista, como el Al Nusra, Al Haqq, Liwa al Tawhid, Fajir al-islam. Cabe mencionar que estos grupos rebeldes, al igual que el gobierno, también comenten atrocidades tales como fusilamientos, explosiones suicidas y entre otros.

El uso de armas químicas en esta guerra produjo la preocupación de la Comunidad Internacional. Estados Unidos expresó su preocupación ante este suceso, afirmando que estaría dispuesto a intervenir en cuanto el congreso le dé su aprobación. Asimismo, Francia mostró su respaldo, El Reino Unido increíblemente decidió ser un observador. Por el otro lado se encontraba el gobierno ruso, que estaba decidido en no perder una de sus únicas bases navales en Tartus. El negocio militar ruso es de un 10% de su exportación dirigido a Damasco; lo que estaríamos hablando de $4,000 millones que se veían estropeadas con las sanciones. Por otro lado, Teherán  considera a Siria como el puente al mundo árabe y mantener su alianza con los aliados del Hézbola y Hamas .

Las Naciones Unidas se han pronunciado emplazando a los protagonistas por el término de esta guerra y mandando misiones para identificar de que bando fueron utilizadas las armas químicas. Como mencionamos anteriormente, los intereses siempre serán más fuertes que la institucionalidad, y al parecer Estados Unidos rechazo el poder de veto de Rusia y China, decidiendo proponer una intervención o ¿la Responsabilidad de proteger?La ‘responsabilidad de proteger’ es un término que se ha desarrollado a lo largo de la mitad del siglo XX. Es la idea de una intervención  por parte de un Estado o varios, a un Estado que se encuentra en guerra interna o actuando en contra de su población. Esto estaría violando el principio de soberanía. ¿Pero qué hacer si la intervención es inevitable? Las vidas humanas y los derechos humanos en general, son parte fundamental de un Estado,  y de la Carta fundacional de la ONU. 


Entonces ¿cuál sería la acción adecuada, cuando la diplomacia y los acuerdos fallan? La intervención o esta ‘responsabilidad de proteger’ (que solo la ejercen las potencias, debido a los demás Estados que pertenecen a la periferia carecen de tanto poder),  en muchos casos ocasionaría una reacción ideológica dentro del territorio. En caso de Siria, una intervención militar generaría un gran vació de poder, que la lucha entre los rebeldes por aquel, ocasionaría otra guerra interna. Lo mismo que se presentaría la posibilidad de que Al Qaeda pueda llegar al poder.

La diplomacia rusa jugó un extraordinario papel al proponer la transferencia de las armas químicas a la Comunidad Internacional. Si bien el gobierno de Assad tendrá un poco más de tiempo, este conflicto aún no ha acabado del todo. Podemos considerar también que este conflicto ha detenido los proyectos de Estados Unidos, los gaseoductos que obligatoriamente tendrían que pasar por el territorio de Siria. Asimismo, Turquía e Israel muestran su preocupación en el asunto .

Dentro de todo este conflicto, podemos concluir con este pequeño análisis: que el Sistema  Internacional es por naturaleza anárquico. Aún, los organismos internacionales podrán conformar una estructura jurídica y política, pero la práctica nos demuestra que un Estado tiende a seguir la razón de Estado. Una superpotencia como Estados Unidos, es aquella que puede manejar la situación del mundo, proyectar su poder blando y duro a nivel mundial, al igual le proporciona y se cubre bajo una entidad supranacional, parar legitimar su poder. A esto podemos decir que el escenario actual está reconfigurándose. Lo curioso es que al referirnos de que una superpotencia, como Estados Unidos, ‘puede manejar’ la situación, hace unos años pudo haber sido 100% efectiva esta afirmación, pero hoy en día tiene  su poder está limitado. Y es que hoy en día posee  detractores, y un contrapoder en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).           


     



No hay comentarios:

Publicar un comentario