Francia: La República Interna y Externa

El gobierno socialista francés dio a conocer su proyecto de Presupuestos para 2014, que prevé que la deuda soberana aumente hasta un récord del 95,1% del PIB, un ahorro del gasto público “sin recedentes”,  valorado en 15.000 millones de euros , y una subida de impuestos de 3.000 millones de euros .

Al igual, Paris anunció que el año que viene emitirá una deuda por valor de 174.000 millones de euros, con lo que la deuda pública global se situará en la cifra récord del 95,1% del PIB, alcanzando los 1,95 billones de euros, frente al 93,4% de este año. La deuda, que solo empezará a descender en 2015, era del 64 % del PIB en 2007, antes de que empezara la crisis.

Ante esta crisis, la popularidad de François Hollande está en declive. En una encuesta publicada recientemente por Le journal du Dimanche, el 77% de la población se encontraría insatisfecha con la gestión del mandatario. Ante las protestas sociales; por parte de los estudiantes y trabajadores, debido a la expulsión de una escolar de raíces gitanas, la ecotasa  y a los malos manejos del gobierno en general. 

Si bien es cierto, la economía francesa se ha estancado. El paro laboral sobrepasa el 10% y continúa cerrando pequeñas y grandes empresas. El quebranto del sector industrial adquiere un desconsolado incremento. Esto forma parte de la deriva de los mal afamados recortes y un criterio que coloca en planos inferiores la economía real, otorgándole ventajas a una ficción financiera predestinada a estallar en algún momento y no solo en el país galo, según vaticinan varios expertos.

Pero existe algo peor, el populismo se ve en los zapatos de los partidos que anhelarían el poder. El extremismo ideológico, el oportunismo y el descontento social, estarían encaminando a partidos como el de la señora Marine Le Pen, líder del Frente Nacional Francés, e hija del ex candidato ultraderechista Jean-Marie Le Pen.  Estaría encabezando los sondeos para las futuras elecciones en Francia. 

Partidos similares al de Le Pen,  han tenido éxito en países como Grecia, el partido neonazi Aurora Dorada, con un logro del 17% de los votos, ingresó al parlamento. En Austria, el Ultranacionalista Partido Liberal obtuvo el 21% de los votos en las elecciones generales. En Noruega el Partido del Progreso obtuvo el 16% de los votos en las elecciones de setiembre del 2013. Es así como los aires nacionalistas se empezarían a respirar en el viejo continente. Las políticas principales que fomentan estos partidos son las reformas migratorias, el rechazo a la austeridad y a la burocracia, y peor aún la xenofobia como himno de sus partidos. 

El ingreso al poder de cualquier partido extremista, a cualquier país parte de la Unión Europea, sería un duro golpe a los avances, que mediante la cooperación, se han venido realizando en el viejo continente. 

Otro de los asuntos pendientes que tendrá que ventilar Hollande es el de la reforma laboral. "Las compañías francesas sufren el peso de un mercado laboral demasiado rígido, regulación del mercado de productos, impuestos excepcionalmente altos y las contribuciones sociales más elevadas de la zona euro", apuntaba el reciente  reportaje de 'The Economist'.

A este respecto, Hollande ya advirtió que la fecha límite para alcanzar un acuerdo sería el pasado 31 de diciembre. A partir de ahí, se pondría legislar por su cuenta . Del pacto no hay noticias sólidas, por lo más se podría esperar que el presidente galo cumpla su palabra y ataje un problema que ya no puede demorarse más, dadas las elevadas tasas de paro y las pobres perspectivas. El único líder socialista de Europa tendrá maniobrar  para contentar a los sindicatos y garantizarse una paz social que Francia necesita imperiosamente.

Relación con América Latina 

Desde un punto de vista político, las relaciones de Francia con algunos países latinoamericanos se vieron perjudicadas en los últimos años por dos casos. Con el gobierno colombiano se presentaron roces desde 2002, durante el cautiverio de la dirigente Ingrid Betancourt por parte de la FARC , antes de su liberación en una operación militar en 2008. Otro caso problemático fue el de la ciudadana francesa Florence Cassez, detenida en 2005 y posteriormente condenada en México por secuestro, antes de ser liberada en enero de este año por orden de la Corte Suprema de Justicia mexicana al demostrarse  irregularidades en su juicio.

Sin embargo, luego de estos impases, en los últimos años, la relación se ha vuelto a reactivar, la parte económica es la predominante.  Especialmente en el aspecto económico, Perú, Colombia y Panamá fueron los países escogidos, para la visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Francia; Teniendo en cuenta que estos países son estratégicos económicamente, dada su posición estratégica en el Pacífico.

Los formuladores franceses no podrán desestimar en sus análisis, la envergadura de los intereses económicos galos que están en juego en América Latina y el Caribe, las potencialidades del continente en términos de estabilidad política, desempeño económico y capacidades energéticas. Todo esto en medio de una crisis con impredecibles resultados, y una creciente pugna entre las principales potencias económicas del mundo en busca de mercados y espacios de influencia riña que se torna más ardua con la irrupción de actores emergentes como China, cuya presencia en el continente se expande sistemática y significativamente.  

Ante este acercamiento del coloso asiático, la región se vuelve un lugar, en donde la inversión económica, formaría parte de uno de los factores por los cuales, el mundo mira hoy en día a la región latinoamericana. La importancia de este factor para Francia es vital. Europa pasa por un momento de crisis y el comercio es uno de las pocas posibilidades que tienen los países europeos en salir del embrollo. De esta manera, su presencia como observadores en la Alianza del Pacífico, es una clara señal de que se buscaría incrementar el comercio e inversiones en el ‘nuevo mundo’. 

Política Exterior frente al Medio Oriente y África

La Política Exterior francesa empezó el año 2013 con el envió de un cuerpo expedicionario a Mali, para detener un ofensiva yihadista que amenazaba con abalanzarse sobre Bamako. 

Al igual que los demás países del Sahel, figura entre los Estados más pobres del mundo. La mayoría de su población vive de la agricultura. Durante estos últimos años, las reducciones de las ayudas al desarrollo decididas por los países ricos han afectado particularmente al país. Su principal producción, el algodón, se derrumbó a causa de las políticas de dumping que práctica el primer exportador mundial, Estados Unidos, así como por las sequías que sufre de manera regular el Sahel a causa del calentamiento global. 

Por otra parte, las políticas neoliberales y las privatizaciones impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) han conducido a la reducción de los presupuestos sociales destinados a educación y sanidad. La pobreza y el malestar social se han agravado. Esto ha presionado particularmente a una parte de los jóvenes a buscar una vía de salvación en la emigración, mientras que otros, ante tanta angustia social, son más sensibles a las llamadas de los salafistas que les ofrecen, sin mayor dificultad, armas, poder y dinero.

De manera simultánea, en Somalia, las fuerzas especiales francesas lanzaban una operación para intentar rescatar a un agente secreto tomado como rehén desde hacía tres años por las milicias islamistas shabab, que terminó en un fiasco. Unos días más tarde, cerca de la ciudad argelina de In Amenas, en la frontera con Libia, un comando salafista ocupaba un complejo gasístico y ejecutaba a varias decenas de extranjeros antes de que Ejército argelino lo aniquilara.

Si bien es cierto que los intentos de los grupos islamistas radicales, quienes propagan su guerra santa o jihad hacia los “infieles”, pero también cabe mencionar que estos grupos han sido armados, en su mayoría, por la misma OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), como por ejemplo en el contexto de la guerra interna en Libia durante el 2011. 

Por otro lado, la situación en Siria fue el punto de tensión internacional en los últimos meses. La posición francesa fue a favor de la intervención, junto con los Estados Unidos como abanderado, por el uso de armas químicas del gobierno sirio contra la población civil. 

Mientras Paris esperaba la autorización del Congreso estadounidense, al gobierno de Obama; Vladimir Putin le daba todo el apoyo a Bashar Al Assad y le daba un giro inesperado a la situación, alegando: 

“No defendemos al gobierno sirio sino el derecho internacional"… utilizar la fuerza por fuera de la legítima defensa o del marco de una decisión de la ONU, "es inaceptable" y "constituiría un acto de agresión".

Con esto, Estados Unidos y Francia quedaban como los agentes que propagaban la ilegalidad, la poca institucionalidad y decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Conclusiones generales:

Podemos decir que la política interna francesa, está centrada en estabilizar su economía mediante políticas públicas, y mantener el control político interno, con el fin de que el ala extremista se mantenga al margen.

Asimismo, la política exterior francesa pone su atención en recuperar la primacía económica en Europa, especialmente ahora que Alemania es quien tiene el poder económico en la Unión Europea. Por otro lado, las acciones para acercarse al Medio Oriente, se han dado con el fin de retomar las buenas relaciones con los países del Magreb desalojar a los grupos islamistas radicales en los países africanos y recuperar esas relaciones que se habían perjudicado por la mala imagen que se produjo, por la guerra de Argelia (1956-1962), por la operación de la OTAN en Libia en el 2011, contra el régimen de Muamar Gadafi, y por el último suceso con Siria. 

Podemos concluir diciendo que el rumbo político y económico de Francia está en las manos del actual mandatario, François Hollande. Restablecer la economía y el crecimiento, las relaciones diplomáticas y la tradicional independencia ante las decisiones de otro hegemón, conforman los puntos que el gobierno de Hollande no debe de alterar, para poder mantener su vigencia como una potencia mundial.

Bibliografía :

Elsa Claro. “Francia: una misa pendiente”.
El País. "La deuda de Francia alcanzará el 95% del PIB durante el próximo año”.
Portal Finanzas. “Hollande en su laberinto: ¿Qué retos tiene en 2013 una Francia acorralada?” .
Magali Lagrange. ”Lo que Francia busca ahora en América Latina”.
Ignacio Ramonet. ¿Qué hace Francia en Mali? Revista: “Le Monde Diplomatique”.

Rol de la Organización de las Naciones Unidas: Siria y la Responsabilidad de proteger

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) hoy en día, es una de las entidades que si bien han estructurado la realidad del mundo actual, se ha convertido de igual manera en la organización internacional más importante del mundo. Cabe preguntarnos si esta importancia ensombrecería la premisa de “La Anarquía como fundamento del orden internacional” ; o la creación de esta entidad, es parte de la estrategia de las superpotencias para controlar y controlarse en cierta manera.

La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945, en San Francisco (California), por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta de las Naciones Unidas. Al igual se creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otros organismos. Ya en 1948, se dio un avance significativo, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estos esfuerzos por generar “reglas de juego” y estandarizar el sistema, fueron impuestas ante las demás naciones. De no ser así, se exiliarían del “mundo”, sin participación, desarrollo y voz en los asuntos que marcan la agenda nacional e internacional. 

La ONU le ha brindado un gran progreso a aquellas naciones que se pueden considerar ‘desfavorecidas’,  con  programas y fondos (UNICEF, PNUMA, ACNUR,ETC), con comisiones regionales y orgánicas, departamentos y oficinas; y entre otros , que han elaborado estudios y programas para el desarrollo de estas naciones.

“En cuanto al periodo posterior a la Guerra Fría, la ONU prácticamente se ha limitado a por una fachada decorativa a las políticas de Estados Unidos”. Peter Gozán.

Efectivamente, fuera de las ayudas y proyectos que llenan el mundo de más burocracia y malos manejos, está el poder de una nación que se concretó como superpotencia con el final de la Segunda Guerra Mundial; esa potencia era y es los Estados Unidos. Durante la época de la Guerra Fría, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S) se convirtió en el adversario principal de la hegemonía occidental. La lucha por dividirse el mundo originó guerras indirectas (Corea, Vietnam, Afganistán), como también el máximo punto de la guerra fría con la Crisis de los misiles en Cuba, en donde el mundo estuvo al borde de entrar en una guerra nuclear que le pudo garantizar a la Unión Soviética y a los Estados Unidos la Destrucción Mutua Asegurada (DAM). En esta etapa, la ONU solo se limitó a emitir resoluciones (que no son vinculantes, y a ser un espectador más.

La noción es simple, los Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y generalmente se impone en los asuntos que le parecen importantes. Un ejemplo de esto, es cuando se propuso  impedir que Boutros Ghali  se mantuviera por un segundo periodo como Secretario General de la ONU. Lo que consiguió,  a pesar de que los demás miembros del Consejo de Seguridad lo apoyaban para continuar en el cargo. Cuando el objetivo de Estados Unidos es comprometedor, pasa por alto a la institución y hace lo que considera vital para sus intereses. Con toda esta explicación, podemos entender claramente cómo es que actúa los Estados Unidos frente al actual conflicto en Siria.

Ahora, el conflicto en Siria es uno de los más complejos. Dentro de Siria,  conviven los Sunitas (74% de la población), los Chiitas y la minoría Alauita que es la que actualmente está en el poder. De forma similar, hay una minoría cristiana presente. Siria cuenta con más de 2,500 millones de reservas de crudo, la posición de este país en la región árabe es sumamente estratégica para los intereses de Rusia, y por supuesto, para Estados Unidos.

La situación interna se puede resumir en el gobierno actual, las fuerzas rebeldes y los países interesados / involucrados en este conflicto. Por un lado está el Partido Baath Árabe Socialista de Bashar al Assad, con una vigencia desde 1963. Los Assad controlan el poder como una élite que se hacen llamar socialistas y que lucran gracias a la corrupción de sus acciones. Desde la primavera árabe , los opositores del gobierno han sido castigados, antes del inicio de la guerra interna. Con la explosión de este conflicto, el gobierno ha cometido numerosos crímenes contra su propia gente, como bombardeos, torturas, asesinatos y secuestros.  

    

La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición (CNFORS)) es la principal aglomeración opositora a este régimen. Al igual, está presente el Ejercito Libre de Siria (ELS), que es el brazo militar de la CNFORS y el primer grupo armado entre los ‘rebeldes’. Se encuentra también una facción fundamentalista, como el Al Nusra, Al Haqq, Liwa al Tawhid, Fajir al-islam. Cabe mencionar que estos grupos rebeldes, al igual que el gobierno, también comenten atrocidades tales como fusilamientos, explosiones suicidas y entre otros.

El uso de armas químicas en esta guerra produjo la preocupación de la Comunidad Internacional. Estados Unidos expresó su preocupación ante este suceso, afirmando que estaría dispuesto a intervenir en cuanto el congreso le dé su aprobación. Asimismo, Francia mostró su respaldo, El Reino Unido increíblemente decidió ser un observador. Por el otro lado se encontraba el gobierno ruso, que estaba decidido en no perder una de sus únicas bases navales en Tartus. El negocio militar ruso es de un 10% de su exportación dirigido a Damasco; lo que estaríamos hablando de $4,000 millones que se veían estropeadas con las sanciones. Por otro lado, Teherán  considera a Siria como el puente al mundo árabe y mantener su alianza con los aliados del Hézbola y Hamas .

Las Naciones Unidas se han pronunciado emplazando a los protagonistas por el término de esta guerra y mandando misiones para identificar de que bando fueron utilizadas las armas químicas. Como mencionamos anteriormente, los intereses siempre serán más fuertes que la institucionalidad, y al parecer Estados Unidos rechazo el poder de veto de Rusia y China, decidiendo proponer una intervención o ¿la Responsabilidad de proteger?La ‘responsabilidad de proteger’ es un término que se ha desarrollado a lo largo de la mitad del siglo XX. Es la idea de una intervención  por parte de un Estado o varios, a un Estado que se encuentra en guerra interna o actuando en contra de su población. Esto estaría violando el principio de soberanía. ¿Pero qué hacer si la intervención es inevitable? Las vidas humanas y los derechos humanos en general, son parte fundamental de un Estado,  y de la Carta fundacional de la ONU. 

Entonces ¿cuál sería la acción adecuada, cuando la diplomacia y los acuerdos fallan? La intervención o esta ‘responsabilidad de proteger’ (que solo la ejercen las potencias, debido a los demás Estados que pertenecen a la periferia carecen de tanto poder),  en muchos casos ocasionaría una reacción ideológica dentro del territorio. En caso de Siria, una intervención militar generaría un gran vació de poder, que la lucha entre los rebeldes por aquel, ocasionaría otra guerra interna. Lo mismo que se presentaría la posibilidad de que Al Qaeda pueda llegar al poder.

La diplomacia rusa jugó un extraordinario papel al proponer la transferencia de las armas químicas a la Comunidad Internacional. Si bien el gobierno de Assad tendrá un poco más de tiempo, este conflicto aún no ha acabado del todo. Podemos considerar también que este conflicto ha detenido los proyectos de Estados Unidos, los gaseoductos que obligatoriamente tendrían que pasar por el territorio de Siria. Asimismo, Turquía e Israel muestran su preocupación en el asunto .

Dentro de todo este conflicto, podemos concluir con este pequeño análisis: que el Sistema  Internacional es por naturaleza anárquico. Aún, los organismos internacionales podrán conformar una estructura jurídica y política, pero la práctica nos demuestra que un Estado tiende a seguir la razón de Estado. Una superpotencia como Estados Unidos, es aquella que puede manejar la situación del mundo, proyectar su poder blando y duro a nivel mundial, al igual le proporciona y se cubre bajo una entidad supranacional, parar legitimar su poder. A esto podemos decir que el escenario actual está reconfigurándose. Lo curioso es que al referirnos de que una superpotencia, como Estados Unidos, ‘puede manejar’ la situación, hace unos años pudo haber sido 100% efectiva esta afirmación, pero hoy en día tiene  su poder está limitado. Y es que hoy en día posee  detractores, y un contrapoder en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).