La República Aristocrática y el Oncenio de Leguía: Comparación histórica

En el presente ensayo, trataremos de abordar los diferentes aspectos que caracterizaron a el principio del siglo XX en la historia peruana, si bien es cierto, nos centraremos en los puntos más importantes para darnos cuenta de cómo nuestra historia peruana ha sido caracterizada por vaivenes a causa de las élites políticas y la influencia que el ámbito internacional tuvo dentro del destino de la República del Perú. Al término de este pequeño estudio daremos las conclusiones de ambas etapas de la historia peruana. 

La República Aristocrática (1899-1919): 

Es en esta etapa de la historia peruana, es donde llega al poder el Partido civilista. Se mencionaba que esta era una élite que construiría un sistema cerrado, en donde el Estado debía de ser no tan caro, pasivo y que tenga poca participación, es decir, que no sea intervencionista. Este partido estaba caracterizado también por ser de familias que controlaban la minería, la agricultura, y en general el sistema financiero. Es por estas razones, que esta época de la historia es considerada como la “República Aristocrática”. A suma de esto, se hizo una reforma electoral, se reorganizó el sistema tributario y se le dio eficiencia al sistema administrativo de gobierno. Todo con el objetivo de trazar una línea al sistema público, con la idea de que la única función del Estado sea garantizar el orden interno o recuperarlo mediante el uso legítimo dela fuerza, cuando este se vea en peligro. Tener un gasto público limitado, para que se le de preferencias a lo privado, porque “estos generaban la riqueza”.

Detallando un poco más en el sistema económico, el esquema que se planteaba era una satanización del Estado, argumentando que este solo debía de darle las facilidades al sector privado y protección para que estos no se vean afectados y puedan generar continuamente la riqueza. 

Por consiguiente, el gobierno aristócrata pensaba que los impuestos indirectos que gravaban artículos de consumo masivo y con gran demanda, como era el tabaco el azúcar, etc., iban a generar mayor posibilidades de desarrollo para el país. Esta lógica, hizo al Perú un “paraíso fiscal” para el sector empresarial, exportador y que por consecuencia, generaba muchos intereses políticos. 

El diseño estatal que planteaban los civilistas, abrió camino al capital extranjero. Los civilistas creían que el mercado mundial debía de aprovecharse al máximo. De tal manera, la agricultura configuró la estructura social, transformando a los hacendados en la nueva clase dominante hasta el 1919. Ahora la agricultura reemplazaba al guano. Un buen ejemplo de esto, fueron las grandes plantaciones azucareras en la libertad, expresadas en tres grandes familias: la empresa Casagrande, por parte de los Gildemeister; Roma por parte de los Larco y Cartavio por parte de la Casa Grace. Esta transformación social, trajo consigo a un sector social andino que pasó a ser el proletariado en estás haciendas. 

Lo mismo ocurrió con la industria del azúcar y el algodón. Las zonas de mayor producción estaban en el norte. Los grandes propietarios se beneficiaron por la coyuntura internacional de la sobreproducción y el bajo precio que existía, especialmente con las grandes ventas que trajo la Primera Guerra Mundial entre 1914 y 1918. En la selva, el boom del caucho significó el enriquecimiento de personajes como Fermin Fitzcarrald y Julio Arana. A raíz de la demanda norteamericana y europea, se explotó aproximadamente 2 millones de kilos de caucho. Claro está que esta explotación no estuvo ligada estrechamente con un buen trato a la población indígena ni los correctos procesos ecológicos para la producción de este bien natural. 

En el ámbito político, las relaciones entre los dos partidos políticos más importantes se daban en entre el Partido Civilista y el Partido Demócrata de Nicolás de Piérola. Durante el gobierno de los civilistas, el Congreso, el Poder Judicial, la junta electoral y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos estuvieron bajo su control. Es por esto que los miembros del Partido Demócrata siempre tenían un discurso hostil, populista y crítico, dado a que siempre decían que los civilistas empleaban el fraude en tiempos de elecciones. Hay que resaltar, que el Partido Civilista a pesar de estar bien sujetado a las instituciones públicas, tuvo dos rupturas importantes en la historia. La primera fue por una diferencia interna entre los antiguos miembros del partido con las nuevas generaciones, en las cuales destaca José Pardo y Augusto B. Leguía. La segunda ruptura se producirá más a delante, cuando Leguía asume la presidencia del Perú, y como fue característico de este personaje, tomando un estilo personalista.

Dato curioso, es que en 1899, Piérola y los civilistas se unieron para poner en el gobierno a Eduardo López de Romaña, un hacendado azucarero. Pero esta alianza no duró mucho dado que durante su administración, se rompió definitivamente el compromiso entro los pierolistas y los civilistas. Luego en 1903, Candamo asumió el poder mediante una alianza entre los civilistas y el Partido Constitucional de Cáceres. Pero este solo gobernó un año debido a su salud. José Pardo y Barreda fue el candidato elegido por el Partido Civilista para suceder en el cargo a Candamo. Es importante resaltar a esto, que el civilismo estuvo en el poder un considerable periodo, esto se extendió aún más cuando en 1908, Augusto Leguía asumió el poder.

Es en ese entonces cuando se da el segundo quiebre en el Partido Civilista. El personalismo de Leguía, llevó a personajes como Riva Agüero y Víctor Andrés Belaunde estuvieron en su contra. En desagrado igualmente, un grupo de pierolistas lo quisieron apresar en Palacio y lo obligaron a renunciar, pero esto fracasó y Leguía recuperó su libertad. 

Es así como se fue desarrollando la situación política en el Perú, con una fuerte dominación por las clases altas que buscaban un monopolio económico, la poca participación del Estado únicamente manteniendo el orden y dándole facilidades a las clases dominantes y por último atraer capital extranjero mediante el comercio entre las clases más poderosas. 

La irrupción del mutualismo y anarcosindicalismo:

En 1901, se realizó el primer congreso nacional obrero en el Perú. En él se trató de analizarla problemática de la condición social del trabajador y la vinculación que este tenía con los empresarios. De esta manera, una de las respuestas, fue crear sociedades de auxilio y ayuda mutua. Todo esto a fin de que la clase obrera peruana fuera mejor. Cabe decir, que el civilismo se aprovechó de estas demandas sociales y que intentó llevar algunas propuestas al Congreso, como fue el caso de José Matías Manzanilla.

Las huelgas también formaron parte de las acciones tomadas por los movimientos obreros, una de las más conocidas fue la de los jornaleros del Callao en mayo de 1904, en la cual presentaron un petitorio a las autoridades en donde reclamaban un aumento salarial y otros beneficios sociales dignos. Durante el segundo gobierno de Pardo, en medio de la crisis que sufría el civilismo, las presiones sociales aumentaron considerablemente, los gremios seguían reclamando la famosa jornada por las ocho horas. 

Los movimientos obreros de distintas ramas de producción , se unieron a la huelga, lo que se consideró como una reivindicación general. La presión fue tan fuerte que Pardo no tuvo otra opción que reconocer la jornada de ocho horas. Pero esto no quedó ahí, con las consecuencias que trajo la primera guerra mundial, el coste de vida en el Perú para las clases obreras se elevaron. El 19 de mayo de 1919, se convocó a otro paro general. En esta huelga, se produjeron saqueos, incendios y gran cantidad de muertos debido a la brutal represión que originó el ejército.

Por otro lado, en la serranía de nuestro país, se encontraban los “gamonales”. Un sistema semi feudal que se basaba en la explotación del campesinado fuera y dentro de las haciendas. También estaba caracterizada de ser un tipo de autoritarismo paternalista. A presión de este sistema, el campesinado se organizó y trató de impulsar rebeliones. Una de las más conocidas fue la de un mayor del ejército, Teodomiro Gutiérrez Cuevas, conocido también como Rumi Maqui en 1915; junto a los indios en Huancané y Azángaro. Todas estas condiciones laborales que se presentaban a inicios del siglo XX, fueron canalizadas mayormente por la violencia. Las huelgas se volvieron necesarias al momento de presenciar que el sistema no tendía al cambio.

Billinghurst:

En el año 1912, Guillermo Billinghurst asumió la presidencia. Es importante resaltar que el civilismo en esta etapa se encontraba aún presente de cierta manera. Uno de los principales discursos que le garantizaron la victoria a este personaje, fue el discurso populista que manifestó a lo largo de su campaña, especialmente el dirigido al sector obrero. 

Durante el gobierno de Billinghurst, mostró el interés de reformar el sistema electoral, se enfrentó con la opinión pública, pero nunca intentó desestabilizar a las élites. Por otro lado, flexibilizó algunas demandas sociales. Por ejemplo, le garantizó a la clase obrera, toda huelga que este respaldada por las tres cuartas partes de los trabajadores afectados y concedió a los trabajadores del puerto del Callao, las ocho horas laborales. El apoyo a las masas, fue una estrategia que uso para intimidar a sus opositores. 

Las provocaciones hechas por Billinghurst le jugaron una mala pasada. En el año 1914, Oscar R. Benavides entró al poder con un golde de Estado, respaldado por los civilistas. El control cayó bajo el núcleo civilista de nuevo, bajo los intereses de los más poderosos. 

La Primera Guerra Mundial y la Revolución Rusa

Lo principal que hay que acotar sobre esta gran guerra, es que favoreció notablemente a nuestro comercio en aquel entonces. Como ya lo habíamos explicado en líneas anteriores, el contexto interno del Perú en la primera guerra mundial, fue de grandes adquisiciones de parte por los hacendados más ricos, revueltas sociales, y gobiernos que se luchaban por la continuidad de una pseudo ideología social. 

La demanda que creo la primera guerra mundial obligó a incrementar la producción de petróleo, cobre, caucho, azúcar, algodón, y entre otros. Las exportaciones en el Perú se dispararon de manera significativa y de la misma manera, la inflación aumento. El coste de vida para los obreros era imposible, los productos de necesidad primaria encarecieron y la explotación se volvió aún más común. 

Es válido mencionar también que el rol que tuvo el Perú en la primera guerra mundial, fue mediante el hundimiento del Lorton. Un buque que comerciaba salitre con España. En 1917 el Lorton fue hundido por Alemania, dado que este había declara un bloqueo marítimo para evitar cualquier comercio de abastecimiento militar para los países en guerra, era una estrategia que Alemania no podía tomar a la ligera. Coincidentemente el salitre era usado también para hacer pólvora. Por consiguiente, la reacción del Estado peruano fue pedir una indemnización por el hundimiento del buque comercial, pero Alemania se niega, alegando que este era de firma inglesa. Es en ese momento en donde Perú rompe relaciones diplomáticas con Alemania. 

En el aspecto ideológico, las clases populares se vieron identificadas con las ideas radicales. La revolución rusa jugó un papel muy importante en este contexto. Las grandes masa populares se concientizaban cada vez más de lo que sucedía, la llamada consciencia de clase se desarrolló y en ella se vinieron creando nuevos movimientos sociales. Un ejemplo de este, es el indigenismo. La reivindicación del indígena era el aspecto principal de este nuevo pensamiento.

Por otro lado, Jose Carlos Mariátegui, más conocido “El Amauta” , fue el primer intelectual socialista del Perú, desarrolló en innumerables revistas un pensamiento socialista, fundando la primera cédula célula marxista en el Perú. Igualmente, Victor Raúl Haya de la Torre, con ideas inspiradas en la revolución mexicana y en la revolución rusa, fundó la Alianza Popular Revolucionaria Americana, con el famoso discurso antiimperialista. 

De esta manera podemos ver, como los factores externos siempre han influenciado en los acontecimientos de la sociedad peruana. Es imposible no analizarla sin todos estos factores.

Continuando con nuestra pequeña investigación, nos centramos ahora en el Oncenio de Leguía, una etapa caracterizada por un autoritarismo, los cambios constitucionales, el impacto de las obras públicas y la personalidad de este presidente. Además, abordaremos como fue el nacimiento del APRA y del socialismo, y como influyó en la política peruana. 

Oncenio de Leguía 

En 1919, Augusto B. Leguía organizó un golpe de Estado, con el pretexto de que el Partido Civil y Pardo, no le dejarían la llegada al poder. El 12 de octubre se proclamó presidente, llamando a su gobierno “Patria Nueva”, alegano que su gobierno se iba a caracterizar por la modernización del país mediante un giro entre las relaciones que tenían la sociedad civil y el Estado.

En un principio, Leguía intentó romper toda actividad con los poderes tradicionales, con la oligarquía peruana. Era un ex civilista, desterrado en Panamá por Billinghurst, que regresó para candidatear en contra de Ántero Aspillaga, con una campaña apoyada por el Partido Constitucional de Cáceres y por los estudiantes de la Universidad Mayor de San Marcos. Aprovechó el contexto de cansancio social para lanzar un discurso pragmático, que iba en contra del monopolio político del Partido Civilista. Se mostró como un hombre que estaba profundamente comprometido con el progreso empírico y la democratización del Estado. 

En pocas palabras, se autoproclamaba el mesías peruano que venía a resolver todos los problemas en el Estado peruano. Cabe mencionar, que Leguía supo aprovechar el desgaste que tenían los partidos políticos tradicionales, eso fue determinante para que su candidatura sea vista como prometedora. La personalidad autoritaria de Leguía se hizo visible, cuando exilió a los líderes civilistas e intimidó a los órganos de prensa de ese partido. 

Las políticas que utilizó Leguía estaban orientadas a las clases medias. Él se justificaba mediante el éxito de sus reformas, como las instituciones estatales y paraestatales, y en la reactivación de la administración pública. Leguía decía que si se quería progresar, se debía de contar con un Estado fuerte, que facilite el crédito y que promueva el empleo. Con esto, el esquema civilista se rompió. Se volvió todo lo que los civilistas más temían, un Estado intervencionista y burocrático. 

Las acciones administrativas en el gobierno de Leguía, trajeron un aumento progresivo del impuesto a la renta, a las tarifas aduaneras en las importaciones y exportaciones, y a los impuestos indirectos a los productos de consumo masivo. El objetivo de este gobierno, era la construcción nacional a partir de los recursos del país, pero lamentablemente esto duro hasta 1924. Desde entonces, los empréstitos del Estado aumentaron, y fue entonces que el país entro en un endeudamiento. El crédito estadounidense se vio como una forma fácil para las obras que Leguía tenía planeadas, especialmente porque quería mantener su popularidad, dado que las elecciones estaban próximas y quería mantenerse en el poder.

La modernización de Leguía trajo consigo una reforma constitucional. La carta de 1920, le daba la opción de reelegirse, de esta manera no habría ningún problema legal que se lo impidiese. Esta carta también promovió garantías sociales, como el habeas corpus, la propiedad material e intelectual. El Estado reconocería la libertad de comercio y a la vez condenaría los monopolios. La educación primaria gratuita y estatal, el reconocimiento de las comunidades indígenas, a lo que se le autodenominó el “Huiracocha” por su imagen paternalista. 

A pesar de todas estas características “buenas” que tenía el gobierno de Leguía, una democratización del Estado siempre fue una tarea difícil. Leguía se sostuvo por el poder del dinero, sus obras públicas se construyeron gracias a los negocios oscuros que traían su clientelismo. La mayoría de los préstamos utilizados por este, eran por parte de banqueros estadounidenses. En 1922, aprobó el funcionamiento de un banco de reserva para organizar el sistema de crédito y la emisión monetaria, una mesa conformada por tres peruanos elegidos por los bancos, uno como defensor de los intereses extranjeros y tres nombrados por el gobierno. 

El régimen de Leguía se fue desgastando con el tiempo, buscando la reelección tras reelección, profundizando sus reformas sociales, persiguiendo a sus opositores, hizo que su gobierno se debilite. Inevitablemente, el ámbito internacional agudizó el disgusto, en el año 1929 se produjo el crack en la bolsa de Nueva York. A pesar de los intentos de eliminar la libra peruana y poner en circulación el sol de oro, el descontento no iba a pasar. Ya en 1930, una revolución se preparaba para sacar al tirano del poder. El comandante Luis Sánchez Cerro comando la revolución, desmantelando el gobierno de Leguía y haciéndolo renunciar. De esta manera, el gobierno del dictador culminaba, para darle paso al facismo peruano. 

Primera etapa del APRA y fundación del socialismo: 

Abarcando a uno de los movimientos más importantes en el pensamiento peruano del siglo XX, podemos mencionar a la Alianza Popular Revolucionaria Americana de Victor Raúl Haya de la Torre y por otro lado el Partido Socialista fundado por Jose Carlos Mariátegui. 

Durante los años veinte estos movimientos marcarían el rumbo de la política peruana. Por un lado estuvo el APRA, un partido formado por Haya de la Torre, un desterrado por Leguía en 1924, que tenía el propósito de juntar voluntades inspiradas en la revolución mexicana y propagar en sentimiento antiimperialista en todo el continente americano. Fundado en México, Haya logró asistir a varios congresos internacionales, por ejemplo, a Suiza, Italia y en Rusia, donde pudo asistir al Quinto Congreso Mundial del Partido Comunista. Al llegar por tierras inglesas, escribió un artículo en la revista The labour Monthly, donde explicaba que era el APRA. Según el Haya de ese entonces, la alianza se centraba en la unidad política y económica de América Latina, la internacionalización del canal de Panamá, el antiimperialismo, la nacionalización de tierras e industrias y la solidaridad con todos los pueblos y clases oprimidas del mundo. 

Cabe mencionar que la primera cédula del APRA, estuvo en Paris y que personajes como Eudocio Ravines, César Vallejo, Luis Heysen y Armando Bazán lo conformaron. En el Perú, la militancia aprista se concentró con gran fuerza en el norte del país, en lugares como La Libertad, Lambayeque y Cajamarca. En otras partes como Cerro de Pasco, Ica y Ancash, también había apoyo al APRA. El discurso antiimperialista de Haya había calado bastante en la población, especialmente en aquellos pueblos en donde las empresas extranjeras habían tomado el control de los negocios. 

Al regresar de su exilio, Haya de la Torre participó en las elecciones de 1932. Fue en ese entonces, cuando empezó su carrera política. Su contrincante era Sánchez Cerro, el comandante que había derrocado a Leguía. El discurso que empleo en esta candidatura, si bien es cierto, asustó a las élites dominantes, tildándolo de un subversivo que buscaba destruir el Estado. El resultado de todo esto, fue la victoria de Sánchez Cerro por la Unión Revolucionaria. Sin embargo, los apristas denunciaron fraude electoral y fue desde entonces, que se produjo la gran oposición desde el Congreso, hasta lograr que este odio llegue a las calles y se produzca la famosa revolución aprista en Trujillo en 1932. 

Fundación del socialismo: 

El socialismo por otro lado, tuvo a José Carlos Mariátegui, uno de los pensadores peruanos y de América Latina, más importante en torno al marxismo. A pesar de no haber culminado sus estudios escolares, se formó de manera autodidacta en el periodismo. Para esto, utilizó diversos pseudónimos y escribió en varias revistas como Mundo Limeño, El turf, Colonida, y entre otras. Posteriormente, viaja a Italia donde marca el inicio de su formación marxista. Asistiendo a un congreso del Partido Socialista italiano. De la misma manera que Haya, fundo la primera cédula , y siguió recorriendo los países europeos. 

A su regreso por el Perú, en 1923, Mariátegui conoce a Haya de la Torre e inicia un ciclo de conferencias. Un evento importante en la historia del socialismo, fue la fundación de la revista El Amauta en 1926, una revista de tendencia socialista, que fue acogida de buena manera por los intelectuales pero mala por Leguía, que lo clausuró tildándolo de complot comunista. En 1928, rompe con Haya por considerar que este traicionó sus principios y funda el Partido Socialista, con contactos de la Tercera Internacional. En consecuencia, el espíritu revolucionario de Mariátegui lo llevo formar el Comité Organizador Pro Central General de Trabajadores del Perú (CGTP). 

Para Mariátegui, el socialismo en el Perú estaba intrínseco en sus raíces andinas. Por lo tanto, la tradición colectivista cumpliría en retomar la tradición nacional y con eso la construcción de la nación peruana daría sus frutos. Si bien es cierto, que Mariátegui consideraba que el Perú vivía en una sociedad semi colonial que se iría perjudicando mientras el imperialismo se expanda por el mundo. Pero existían, según él, tres bases principales que ayudarían con la construcción nacional. La primera era la tradición cultural de los intelectuales del indigenismo en articulación con el campesinado, la segunda se basaba en los movimientos populares, tomando como referencia las luchas obreras y las rebeliones campesinas del pasado y el presente, y por último, la experiencia histórica del pasado en donde se había desarrollado un “comunismo agrario” que aún vivía en las comunidades campesinas.

A su muerte el 16 de abril de 1930, el Partido Socialista se transformó en comunista, al mando de Eudocio Ravines y respaldado por la Internacional Socialista. Aunque este partido no tuvo mucha participación política, su líder dejó una gran huella en el pensamiento peruano. 

Conclusiones generales y Comparación

Para concluir con el presente trabajo, podemos terminar  comparando las dos etapas de la historia peruana en base a las explicaciones dadas respectivamente. Por un lado tenemos a la República Aristocrática, impulsada por los intereses de las clases más altas de la sociedad peruana, defendiendo a las grandes empresas que se conformaban, al capital extranjero y atando al Estado peruano, creando una pseudo empresa que se beneficiaba del ordenamiento jurídico del Estado, para imponer su voluntad hacia las masas. De la misma manera, teníamos a la naciente clase obrera que veía la única oportunidad de sobrevivencia los trabajos que ofrecían las clases dominantes. 

El choque de estas dos clases sociales tuvo como resultado los movimientos sociales, la lucha por las ocho horas, y la búsqueda de la mejoría de los precios afectados por el estallido del a primera guerra mundial. Poco se podía hacer frente los acontecimientos internacionales, ya que estos siempre tienden a ejercer una influencia en los asuntos internos, la era de la globalización empezaba a nacer desde entonces debido al comercio. Con esto, las ideologías de la revolución rusa y los movimientos antiimperialistas forjaron en los obreros, la única vía de hacer que sus derechos sean respetados. Pensadores como Victor Raúl Haya de la Torre y José Carlos Mariátegui, fueron los principales líderes que marcaron la pauta en la izquierda política peruana del a comienzos del siglo XX. 

Con esto mismo, los gobiernos autócratas a partir de 1919, como fue el de Leguía, trajo consigo la reforma y la reaparición, en mi opinión, del rol que debía de tener el Estado. Los civilistas habían capturado al Estado de una manera que solamente debía de ser despertado cuanto sus intereses se vean en juego. Es por esto mismo que Leguía jugó un papel importante si es que hablamos de capacidades del Estado. 

Aterrizando un poco con nuestras conclusiones y comparaciones, podemos decir que la etapa vivida en la República Aristocrática, estuvo centrada en la liberalización del comercio, la poca actividad estatal y el nacimiento de las revueltas sociales. Por otro lado, en el gobierno de Leguía, podemos decir que el intervencionismo estatal resurgió, las obras públicas y el desenlace de las revueltas sociales. Estos periodos, notoriamente, son totalmente opuestos, pero a pesar de que las acciones en ambos gobiernos eran de un distinto corte político, existía un factor que los unía a los dos: El apoyo de los Estados Unidos.

Bibliografía

Flores Galindo, Alberto. 1984. Aristocracia y plebe

Burga, Manuel y Alberto Flores Galindo. 1994. “Apogeo y crisis de la republica aristocrática”. Lima, Perú. Tarea.

Basadre, Jorge, Historia de la república, Leguía. 1969 Lima. Editorial universitaria.

Guerra Martinière, Margarita y otros. 1983. “Historia general del Perú”. Lima, Brasa

Mariátegui, Jose Carlos. 1959. “Siente ensayos de interpretación de la realidad peruana”. 7ma Edición Lima

Chirinos Soto, Enrique.1978. “Historia de la República”. Lima, Andina.

Foro Mundial por la Democracia 2014 - Strasbourg

Por medio de un riguroso proceso de selección logré ser uno de los pocos latinoamericanos y el primer peruano seleccionado en la historia para asistir al Foro Mundial por la Democracia, que se desarrolló en el Consejo de Europa, en Estrasburgo, Francia. Fue una de esas experiencias únicas que te marcan en la vida como estudiante y como persona. 

Este año, el Foro Mundial por la Democracia, eligió el tema de si es que la juventud puede revitalizar la democracia. Por consiguiente y como primer destino, era asistir al Centro Europeo de la Juventud en Estrasburgo para tres días de preparación. Es ahí en donde pude conocer a los diversos jóvenes líderes de alrededor del mundo que también habían sido seleccionados. Todas las naciones estaban presentes en un solo salón. Las diferentes visiones y realidades eran extrañamente compatibles, todos aspiraban en vivir en una sociedad verdaderamente democrática, inclusive los que jamás habían vivido en una democracia. Compartir tres días de preparación con ellos me hico repensar conceptos que creía claros. Al terminar la preparación, el día llegó, era hora de asistir al foro. 

El foro estaba dividido en dos sesiones plenarias, durante el primer y último día en el Hemiciclo central del Consejo de Europa; y quince laboratorios que se desarrollaban simultáneamente desde el primer día, hasta el último. Tuve la oportunidad de participar en el laboratorio 5, con el tema “No to Neo-Nazis, No to hate speech” y en el laboratorio 15 “Youth in Global Summits”. En general, los laboratorios se centraron bajo el contexto europeo que se venía desarrollando en los últimos años. Los presentadores del laboratorio 5, eran Storch Heinar, un movimiento satírico anti Neo-Nazi que lucha pacíficamente en contra estos, con el fin de evitar que esta ideología rebrote nuevamente.

Por otro lado, mis críticas podrían centrarse más en el laboratorio 15. El presentador era Philip Strothmann. Presentó un proyecto que seguía las bases de la representación juvenil ante el G7 o el G20. Los planteamientos dados estaban basados en las experiencias políticas del primer mundo y por consecuencia, excluía a la mayoría de los que estábamos presentes. En la intervención que logré durante el debate, hice notar mi desacuerdo sobre esto, ¿Y quién pensaba en los países que pertenecían a la periferia y que no eran considerados en estas reuniones? Gran parte de los jóvenes asistentes eran de países de Europa Oriental, del Medio Oriente y de Asia; automáticamente quedábamos excluidos al vernos limitados por un debate tan centralizado en visiones que eran ajenas a nuestras realidades. 

En términos generales, puedo resumir al Foro Mundial, como una buena oportunidad para poder expresar la vivencia democrática en el país y conocer un poco más acerca de qué manera la democracia puede verse fortalecida, qué mecanismos serían los ideales para integrar a la juventud en el proceso de toma de decisiones . A pesar de tener un tinte eurocentrista, la gama de visiones que te da este Foro, es único. La belleza de todo, es que antes de asistir, pensé que volvería con respuestas a algunas incógnitas que tenía, pero al contrario, regresé con aún más preguntas y ganas de querer hacer un cambio.

Bosquejos sobre la Primera Guerra Mundial (1914 - 1918)

Para abordar este tema, tenemos que tener en cuenta que la Primera Guerra Mundial fue un conflicto que enfrento a diversas potencias europea. Trataremos de resaltar a aquellas cinco que participaron de manera protagónica en este conflicto tan importante, Francia, Alemania, Reino Unido , el imperio Austro Húngaro y Rusia. De tal manera, presentaremos una comparación abarcando las principales características de los antecedentes y motivos históricos de la guerra , el desenlace y efectos que tuvo la guerra para las potencias, y para último poder así analizar de manera puntual que consecuencias tuvo esta guerra para las relaciones internacionales. 

Principales motivos y antecedentes:

El sistema internacional como un escenario de inestabilidad a inicios del siglo XX, se caracteriza como una de las etapas más bélicas de la historia del hombre. En este caso, la primera guerra mundial sería la primera chispa que determinaría el sistema internacional en la nueva configuración y aspiración que las grandes potencias buscarían reformular en las relaciones entre Estados, nuevos mecanismos en el ámbito jurídico, las organizaciones políticas y económicas, y la última meta de los Estados, la paz; que por cierto nunca llegó. 

Para comenzar con nuestra comparación es importante recalcar que ya existían tensiones entre las potencias europeas. Tal es el caso de la famosa enemistad que tenía Francia contra el gran imperio alemán. Ambos compartían un pasado lleno de tensiones y belígeros, por la guerra franco-alemana en 1870 y luego por la crisis en marruecos generado por asuntos coloniales y comerciales en 1905. 

Desde entonces, la política usada por el imperio alemán fue una estrategia de aislamiento hacia Francia, para impedir que esta pueda reconquistar lo que era Alsacia y Lorena , esto daría resultado a la Tiple Alianza en 1882, junto con el imperio Austro-Húngaro. En reacción, Francia logro hacer una alianza llamada la Triple Entente con Rusia ya en 1893. Geoestratégicamente era conveniente para Francia, dado a que Rusia necesitaba hacerle frente al imperio Austro-húngaro en los Balcanes y luego a causa de Bosnia en 1908. De la misma manera, el imperio ruso tenía fuertes intereses que iban en contra del imperio alemán. La Rusia zarista le daba el total respaldo a los movimientos nacionalistas que se daban en Polonia. Este estaba seguro, que si tenían un éxito, podría independizarse, para luego ser anexados. 

La primera potencia económica del mundo, el Reino Unido, tenía como eje principal de su política exterior, el aislamiento, el control de sus colonias alrededor del mundo y el equilibrio de poder en caso de un desbalance. Las principales tensiones que tenía el Reino Unido con los alemanes, se daba en base al gran proyecto alemán de modernización militar que se impulsó para fortalecer a su ejército y marina. Esto no fue visto de buena manera por los ingleses, ya que ellos se consideraban amos y señores del mar por tener la flota más poderosa del mundo. A suma de esto, Alemania se perfilaba como una nueva oportunidad mercantil para los demás países europeos por el desarrollo de su industria. Ante las enemistades que tenía el Reino Unido con los alemanes, Francia aprovecho la situación y logró que esta se adhiera a la Triple Entente. 

Desenlace de la guerra:

Como bien sabemos, la llama que desencadenó la primera guerra mundial, fue el asesinato del archiduque Francisco Fernando en 1914, el heredero del imperio Austro-Húngaro, a manos de un nacionalista serbio en Sarajevo. Esto conllevo a una respuesta rápida de Austro-Hungría contra Serbia. Rusia, la principal aliada de Serbia, se une a la respuesta contra los bombarde

os que se producían en Belgrado. Esto hizo que Alemania le declare la guerra a Rusia, y que, por consecuencia, se la declare a Francia también. El imperio alemán, en un intento de ingresar por Bélgica, con la intención de tomar Francia, el Reino Unido le declara la guerra. 

En este momento de la historia, las alianzas entre las potencias europeas se agudizaron. El bloque de la Triple Alianza tuvo una derrota inicial, debido a la postura neutral que tuvo Italia, y por el mal cálculo que se tuvo al momento de realizar el famoso Plan Schlieffen; que consistió en una rápida acción armada contra Francia, con la finalidad de derrotarla y neutralizarla, antes de que se reciba una acción por parte del cuadro ruso. 

Este plan no tuvo el resultado que se esperó, los franceses resistieron y los rusos atacaron. Por el otro lado, la Triple Entente tuvo el mismo resultado. A pesar de que su sistema de alianzas fue conciso, la acción militar francesa, aplicada en el Plan XVII tuvo el mismo resultado que el de los alemanes. Fue en este momento, cuando se pudo observar que lo que estaba ocurriendo, no era cualquier conflicto armado , se trataba de una larga guerra, de movimientos, posiciones (trincheras), desgaste, de nuevas tácticas militares , y sobre todo, de un nuevo uso de tecnología bélica y química.

Es importante señalar, que en esta época, el comunismo daba sus primeros pasos. En 1917, los comunistas tomaron el poder del imperio Ruso, derrocando al Zar Nicolás II. Esto hizo que la derrota de Rusia fuera inminente y que por ende, se firme el tratado de paz con la Triple Alianza, llamado Brest-Litovsk en 1918. Por un momento se creyó que se había producido un desbalance en el tablero internacional, pero no fue así. Italia y Estados Unidos se unieron al bloque occidental, generando una feroz ofensiva sobre los de la alianza. Al verse derrotado el imperio Austro-Húngaro, Alemania firma el armisticio y se declara derrotada el 11 de noviembre de 1918 en Compiegne, Francia.

Efectos en el sistema internacional:

Para concluir con nuestra comparación, podemos decir que el mapa político al fin de la primera guerra mundial, se reconfiguró. El imperio alemán disminuyó notablemente, el imperio austro-húngaro se disgregó, quedando en Austria, Hungría, Checoslovaquia Yugoslavia, etc. El imperio otomano, se redujo en Turquía. Con el Tratado de Versalles, la economía alemana fue explotada y humillada, a pagar una indemnización de treinta y tres millones de dólares, limitar su número de armas y soldados; y la entrega de Alsacia y Lorena a Francia. 

Podemos agregar que al terminar la primera guerra mundial, el rol que cumplían las potencias europeas, se vio desestabilizada por las nuevas potencias emergentes. Los Estados Unidos aparecían en el escenario internacional como una potencia que venía con el “destino manifiesto” de garantizarle la paz al sistema internacional. De la misma manera, aparecieron potencias extra europeas, como Japón, que ya había parte de China, y lo que próximamente sería la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). El rol que cumplieron las potencias al finalizar la primera guerra mundial, fue estructurar las nuevas bases de lo que sería el primer intento de llegar a la paz mundial. 

De la ingenuidad que caracterizaba al idealismo de Woodrow Wilson, se fundó la Liga de las Naciones, una organización internacional que tendría como fundadores a los vencedores, y que buscaría la solución de conflictos por los medios pacíficos. Podemos ver que históricamente, las potencias europeas han predominado en el sistema internacional. Los intereses que cada Estado poseía y el conflicto siempre estará latente. Cada Estado tiene un rol en la estructura internacional, es de esta manera que lo hemos podido observar a lo largo de los antecedentes, inicios y fin de la primera guerra mundial.

Bibliografía

1.- GRIMBERG, Carl. 1973. “El siglo XX: Las grandes guerras y la conquista del espacio”. Barcelona: Ediciones Daimon

2.- GILBERT, M. 2003. “Atlas de la Primera Guerra Mundial. La historia completa”. Madrid:Akal.

3.- HART, Peter. 2003. “La gran guerra (1914- 19189) historia militar de la primera guerra mundial”.

4.- KISSINGER, Henry.1996 “La Diplomacia”. New York. Simon and Schuster.

Guerra contra el terror: El Estado Islámico (EI)

En los últimos meses, el sistema internacional se ha visto amenazado por un grupo terrorista que pretende expandir la Yihad o “guerra santa” en los países occidentales, acabando con los “infieles”, imponer la ley sharia y establecer un califato en las zonas que son obtenidas mediante la lucha armada. En este pequeño estudio, abordaremos los orígenes de este grupo fundamentalista y cómo es que está afectando al sistema internacional.

Orígenes: 

El Estado Islámico (EI), tiene sus raíces a finales del siglo XX. Con cierta oposición al régimen de Saddam Hussein, diversos atentados y vinculados al grupo terrorista Al qaeda, pues se les consideraba un brazo más de este grupo radical en Iraq. A raíz de la intervención estadounidense, luego del atentado a las Torres Gemelas, el 11 de setiembre del mismo año; y a la caída de Saddam Hussein, Iraq quedó a manos del Primer Ministro Nuri Al Maliki , quien fue criticado por favorecer a la población religiosa chiita que ocupa la mayoría con el 62%, dejando de lado a los sunitas, que ocupa el 31 % de la población iraquí y a los kurdos con un 7%.

Todos estos factores aumentaron el disgusto y que por consiguiente buscaron consolidarse como la principal milicia encargada en repeler a las fuerzas extranjeras en los territorios intervenidos, derrocar al gobierno y establecer un Estado Islámico entre Iraq y Siria. De esta manera, lograron tomar posesión de ciudades como Mosul, Tal Afar, Banji y Anbar. 

En el 2003, ya conformados como un grupo yihadistas con instrucción militar, el Corán como manual ideológico y un líder llamado Abu Musab al Zarkawi , que más tarde sería asesinado a manos de los estadounidenses en el 2006. Luego del asesinato de este, el 13 de octubre, Abu Ayub al Masri asumió el liderazgo fundando así el Estado Islámico en Iraq (ISI) por sus siglas en inglés, siempre bajo el mando de Al qaeda, con ya 800 yihadistas dispuestos a dar su vida por la causa , detrás de él. 

Por segunda vez, el Estado Islámico recibiría un duro golpe. En el año 2010, Abu Ayub al Masri sería asesinado en una operación militar realizada por las fuerzas estadounidenses en conjunto con el ejército iraquí. Este acontecimiento traería a la cabeza al que es el actual jefe, Abu Bakr al Baghdadi, un autoproclamado descendiente directo de Mahona , un Ph.D en estudios islámicos en la Universidad de Bagdad y ex reo en un campo para insurgentes al sur de Iraq ; en donde, al mismo tiempo, fue desarrollando una propia ideología y una red de contactos. 

Con la retirada estadounidense en el 2011, El Estado Islámico en Iraq (ISI) aumentó potencialmente su número de seguidores y yihadistas a unos 2,500. En ese mismo año, explotó la Guerra Civil Siria. Abu Bakr al Baghdadi decidió ingresar a la guerra combatiendo en contra del régimen de Bashar al Assad, no para apoyar a una población oprimida por el gobierno, sino para instaurar su ideología e implantar su anhelado califato. 

Con el ingreso a este conflicto, Al Baghadi decidió aumentar Siria al nombre del grupo extremista sunie, llamándose de ahora en adelante, Estado Islámico en Iraq y Siria ( ISIS) por sus siglas en ingles. Lo que motivo el descontento en Al qaeda , y que más tarde, en el 2013 , este conflicto interno se agudizaría , debido a que Ayman al Zawahiri, sucesor de Osama Bin Laden, decretó que el único representante en la guerra Siria era el Frente Nursa y que por consecuencia, el ISIS debía de retirarse de la zona. 

En respuesta a esto, Al Baghadi se opuso tajantemente. De esta manera, la relación entre ambos grupos yihadistas se rompió. Desde entonces, Al qaeda ha proclamado no tener vínculos con el ISIS. Luego de esto, el 29 de junio, el líder máximo del ISIS anunció que desde entonces la organización pasaba a llamarse el Estado Islámico (EI) y autoproclamándose califa de los territorios conquistados en combate. 

Esto hizo que más yihadistas se unan a sus filas, aumentando de a 1500,000, que provenían de diversas partes de países árabes. En general, las acciones del EI se iban expandiendo a medida de que estos ofrecían recursos básicos y seguridad a aquellos que quisieran alistarse en la “guerra santa” e instauraban la ley sharia. 

En un comienzo, el EI se financió mediante la extorsión, amenazas de muerte y robos armados a centros de capital. Más adelante cambiarían de estrategia y se dedicarían a lanzar ataques de larga escala y la obtención de territorios estratégicos, como en el norte de Iraq. 

Con esta cuasi victoria autoproclamada, el 7 de agosto, se libró una exitosa operación a favor del ISIS, estos lograron entrar a Mosul y tomar la represa, ubicada al norte de Iraq en el río Tigris. Geoestratégicamente una ciudad clave, por sus bancos con grandes reservas, equipamiento militar del gobierno y reclusos con fines compartidos. Al igual, la represa es una de las más importantes en el norte de Iraq, la cual abastece de agua, electricidad y a la agricultura en el norte de este país. El ejército iraquí y los peshmergas , junto con el apoyo estadounidense, lograron retomar el poder de esta, con una acción rápida dicha empleándose drones, cazas y bombarderos destruyendo varios puntos clave de combate del Estado Islámico. 

Efectos en el sistema internacional:

Como lo hemos señalado, la guerra contra el terrorismo ha tenido su principal foco, a comienzos del presente siglo. Las amenazas emergentes se presentan para el escenario internacional, como un difícil paradigma que los Estados, y sobre todo, para los países occidentales. Estados Unidos, como aún primera potencia militar en el mundo, es la primera afectada por este conflicto. Como lo ha demostrado su vulnerabilidad en el atentado de las Torres Gemelas y por el desgaste de una guerra que cada vez más se asemeja a la tuvo con Vietnam el siglo pasado. 

A raíz de este conflicto, se ha producido un fenómeno interesante. El 23 de setiembre del presente año, se reunieron en Paris, diversos líderes mundiales de los países árabes (Arabia Saudita, Bahréin, Jordania y Qatar) junto con potencias como los Estados Unidos y el país anfitrión. En esta reunión se acordó firmemente en formar una coalición para combatir al Estado Islámico. En el contexto político, las alianzas son un buen mecanismo para unir intereses nacionales. Podemos ver como Irán también ha manifestado su desagrado frente a este grupo. Brindándole ayuda al ejército iraquí en el norte, Irán ha manifestado su completo apoyo (además de ambos ser chiitas), pero ¿Es posible de que los Estados Unidos e Irán unan fuerzas para combatir al Estado Islámico?

El famoso dicho, “El enemigo de mi enemigo es mi amigo” describe perfectamente esta situación. En la

última operación militar realizada por las fuerzas estadounidenses, se produjo un hecho muy importante. Fuerzas iraníes trabajaron en conjunto para liberar a un pueblo iraquí. Este suceso marca un hito en las relaciones de estos países, debido a que ambos no mantienen relaciones diplomáticas desde 1979 luego de la toma de la embajada estadounidense por fuerzas de Khomeini. 

Otro aspecto importante a resaltar, es la figura que poseen los kurdos en este conflicto. Históricamente un pueblo que busca su independencia como Kurdistán, el cual abarca a países como Iraq, Turquía, Irán, Siria y Armenia. De pasar de un pueblo rechazado, a un pueblo estratégico contra la lucha del Estado Islámico, responsable de las últimas victorias en las batallas libradas por la reconquista de Mosul y Amirli , ambas al norte de Iraq. De esta manera, el respaldo occidental a los kurdos forma parte de una estrategia que resulta ser una de las más efectivas en la lucha contra el extremismo del EI. 

Por otro lado, y menos favorable para los intereses estadounidenses, muchos de los grupos financiados por los Estados Unidos, han usado el financiamiento y el armamento en contra de estos, tal es el caso como pasó con Osama Bin Laden y Al qaeda, y recientemente a la oposición siria. Entonces, ¿Qué les garantizaría que esto no ocurra nuevamente? 

Conclusiones generales 

Si bien es cierto, el Estado Islámico forma parte de una de las organizaciones terroristas más sangrientas y radicales de la reciente historia. Con ejecuciones televisadas, atentados, dominio militar y la expansión de una de las formas más extremas del Islam, se ha establecido en el escenario internacional de una manera que ha modificado el paradigma de la seguridad internacional. 

La búsqueda de sus fines mediante el uso ilegal de la violencia a través de su coerción al pueblo y declarando la guerra directamente a los Estados que no comparten con su fanatismo, pondrían a esta agrupación como la primera organización yihadista en el mundo que cuenta con un territorio que proclama un sistema político, que por cierto, pertenece al siglo VII. Y que a suma de esto, la exportación de este tipo de violencia en regiones atraídas por la ley sharia, le garantizaría efectuar posibles ataques en donde quiera que sus intereses se vean amenazados. Solo queda decir, que la guerra contra el terror, no será breve, sino tendrá muchos acontecimientos y consecuencias que conformarán una nueva configuración internacional en el actuar de los Estados y que sin duda, afectará a la humanidad.

Fuentes: 

1-. Pedro Schwarse . “ La historia del Estado Islámico, la organización que tiene en jaque a Irak”. La Tercera Mundo

2.- “Chiitas, sunitas y kurdos, ¿quién es quién en el conflicto de Iraq?”. CNNMéxico.

3.- Alex Milner ¿Qué ventaja estratégica supone la represa de Mosul para el Estado Islámico? BBC Mundo

4.- “ EE UU confirma la recuperación de la presa de Mosul de manos extremistas.” El País 

5.- Rebeca Collard. “Why Iraq Is So Desperate to Retake Mosul Dam From ISIS”. Time 

6.-“Afirman que EE.UU. e Irán combaten juntos al ISIS”. Diario Clarín de Uruguay.

7.- “EEUU, Irak, Irán y Arabia Saudita unidos contra Estado Islámico”. Diario la Prensa.

8.- Mariano Aguirre. “Los grandes riesgos que enfrenta la coalición internacional contra Estado Islámico”. BBC Mundo

9.- Elena Santorromán. “ Los kurdos peshmerga , “los guerreros que se enfrentan a la muerte”. Diario La Información.

Francia: La República Interna y Externa

El gobierno socialista francés dio a conocer su proyecto de Presupuestos para 2014, que prevé que la deuda soberana aumente hasta un récord del 95,1% del PIB, un ahorro del gasto público “sin recedentes”,  valorado en 15.000 millones de euros , y una subida de impuestos de 3.000 millones de euros .

Al igual, Paris anunció que el año que viene emitirá una deuda por valor de 174.000 millones de euros, con lo que la deuda pública global se situará en la cifra récord del 95,1% del PIB, alcanzando los 1,95 billones de euros, frente al 93,4% de este año. La deuda, que solo empezará a descender en 2015, era del 64 % del PIB en 2007, antes de que empezara la crisis.

Ante esta crisis, la popularidad de François Hollande está en declive. En una encuesta publicada recientemente por Le journal du Dimanche, el 77% de la población se encontraría insatisfecha con la gestión del mandatario. Ante las protestas sociales; por parte de los estudiantes y trabajadores, debido a la expulsión de una escolar de raíces gitanas, la ecotasa  y a los malos manejos del gobierno en general. 

Si bien es cierto, la economía francesa se ha estancado. El paro laboral sobrepasa el 10% y continúa cerrando pequeñas y grandes empresas. El quebranto del sector industrial adquiere un desconsolado incremento. Esto forma parte de la deriva de los mal afamados recortes y un criterio que coloca en planos inferiores la economía real, otorgándole ventajas a una ficción financiera predestinada a estallar en algún momento y no solo en el país galo, según vaticinan varios expertos.

Pero existe algo peor, el populismo se ve en los zapatos de los partidos que anhelarían el poder. El extremismo ideológico, el oportunismo y el descontento social, estarían encaminando a partidos como el de la señora Marine Le Pen, líder del Frente Nacional Francés, e hija del ex candidato ultraderechista Jean-Marie Le Pen.  Estaría encabezando los sondeos para las futuras elecciones en Francia. 

Partidos similares al de Le Pen,  han tenido éxito en países como Grecia, el partido neonazi Aurora Dorada, con un logro del 17% de los votos, ingresó al parlamento. En Austria, el Ultranacionalista Partido Liberal obtuvo el 21% de los votos en las elecciones generales. En Noruega el Partido del Progreso obtuvo el 16% de los votos en las elecciones de setiembre del 2013. Es así como los aires nacionalistas se empezarían a respirar en el viejo continente. Las políticas principales que fomentan estos partidos son las reformas migratorias, el rechazo a la austeridad y a la burocracia, y peor aún la xenofobia como himno de sus partidos. 

El ingreso al poder de cualquier partido extremista, a cualquier país parte de la Unión Europea, sería un duro golpe a los avances, que mediante la cooperación, se han venido realizando en el viejo continente. 

Otro de los asuntos pendientes que tendrá que ventilar Hollande es el de la reforma laboral. "Las compañías francesas sufren el peso de un mercado laboral demasiado rígido, regulación del mercado de productos, impuestos excepcionalmente altos y las contribuciones sociales más elevadas de la zona euro", apuntaba el reciente  reportaje de 'The Economist'.

A este respecto, Hollande ya advirtió que la fecha límite para alcanzar un acuerdo sería el pasado 31 de diciembre. A partir de ahí, se pondría legislar por su cuenta . Del pacto no hay noticias sólidas, por lo más se podría esperar que el presidente galo cumpla su palabra y ataje un problema que ya no puede demorarse más, dadas las elevadas tasas de paro y las pobres perspectivas. El único líder socialista de Europa tendrá maniobrar  para contentar a los sindicatos y garantizarse una paz social que Francia necesita imperiosamente.

Relación con América Latina 

Desde un punto de vista político, las relaciones de Francia con algunos países latinoamericanos se vieron perjudicadas en los últimos años por dos casos. Con el gobierno colombiano se presentaron roces desde 2002, durante el cautiverio de la dirigente Ingrid Betancourt por parte de la FARC , antes de su liberación en una operación militar en 2008. Otro caso problemático fue el de la ciudadana francesa Florence Cassez, detenida en 2005 y posteriormente condenada en México por secuestro, antes de ser liberada en enero de este año por orden de la Corte Suprema de Justicia mexicana al demostrarse  irregularidades en su juicio.

Sin embargo, luego de estos impases, en los últimos años, la relación se ha vuelto a reactivar, la parte económica es la predominante.  Especialmente en el aspecto económico, Perú, Colombia y Panamá fueron los países escogidos, para la visita del Ministro de Asuntos Exteriores de Francia; Teniendo en cuenta que estos países son estratégicos económicamente, dada su posición estratégica en el Pacífico.

Los formuladores franceses no podrán desestimar en sus análisis, la envergadura de los intereses económicos galos que están en juego en América Latina y el Caribe, las potencialidades del continente en términos de estabilidad política, desempeño económico y capacidades energéticas. Todo esto en medio de una crisis con impredecibles resultados, y una creciente pugna entre las principales potencias económicas del mundo en busca de mercados y espacios de influencia riña que se torna más ardua con la irrupción de actores emergentes como China, cuya presencia en el continente se expande sistemática y significativamente.  

Ante este acercamiento del coloso asiático, la región se vuelve un lugar, en donde la inversión económica, formaría parte de uno de los factores por los cuales, el mundo mira hoy en día a la región latinoamericana. La importancia de este factor para Francia es vital. Europa pasa por un momento de crisis y el comercio es uno de las pocas posibilidades que tienen los países europeos en salir del embrollo. De esta manera, su presencia como observadores en la Alianza del Pacífico, es una clara señal de que se buscaría incrementar el comercio e inversiones en el ‘nuevo mundo’. 

Política Exterior frente al Medio Oriente y África

La Política Exterior francesa empezó el año 2013 con el envió de un cuerpo expedicionario a Mali, para detener un ofensiva yihadista que amenazaba con abalanzarse sobre Bamako. 

Al igual que los demás países del Sahel, figura entre los Estados más pobres del mundo. La mayoría de su población vive de la agricultura. Durante estos últimos años, las reducciones de las ayudas al desarrollo decididas por los países ricos han afectado particularmente al país. Su principal producción, el algodón, se derrumbó a causa de las políticas de dumping que práctica el primer exportador mundial, Estados Unidos, así como por las sequías que sufre de manera regular el Sahel a causa del calentamiento global. 

Por otra parte, las políticas neoliberales y las privatizaciones impuestas por el Fondo Monetario Internacional (FMI) han conducido a la reducción de los presupuestos sociales destinados a educación y sanidad. La pobreza y el malestar social se han agravado. Esto ha presionado particularmente a una parte de los jóvenes a buscar una vía de salvación en la emigración, mientras que otros, ante tanta angustia social, son más sensibles a las llamadas de los salafistas que les ofrecen, sin mayor dificultad, armas, poder y dinero.

De manera simultánea, en Somalia, las fuerzas especiales francesas lanzaban una operación para intentar rescatar a un agente secreto tomado como rehén desde hacía tres años por las milicias islamistas shabab, que terminó en un fiasco. Unos días más tarde, cerca de la ciudad argelina de In Amenas, en la frontera con Libia, un comando salafista ocupaba un complejo gasístico y ejecutaba a varias decenas de extranjeros antes de que Ejército argelino lo aniquilara.

Si bien es cierto que los intentos de los grupos islamistas radicales, quienes propagan su guerra santa o jihad hacia los “infieles”, pero también cabe mencionar que estos grupos han sido armados, en su mayoría, por la misma OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), como por ejemplo en el contexto de la guerra interna en Libia durante el 2011. 

Por otro lado, la situación en Siria fue el punto de tensión internacional en los últimos meses. La posición francesa fue a favor de la intervención, junto con los Estados Unidos como abanderado, por el uso de armas químicas del gobierno sirio contra la población civil. 

Mientras Paris esperaba la autorización del Congreso estadounidense, al gobierno de Obama; Vladimir Putin le daba todo el apoyo a Bashar Al Assad y le daba un giro inesperado a la situación, alegando: 

“No defendemos al gobierno sirio sino el derecho internacional"… utilizar la fuerza por fuera de la legítima defensa o del marco de una decisión de la ONU, "es inaceptable" y "constituiría un acto de agresión".

Con esto, Estados Unidos y Francia quedaban como los agentes que propagaban la ilegalidad, la poca institucionalidad y decisión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

Conclusiones generales:

Podemos decir que la política interna francesa, está centrada en estabilizar su economía mediante políticas públicas, y mantener el control político interno, con el fin de que el ala extremista se mantenga al margen.

Asimismo, la política exterior francesa pone su atención en recuperar la primacía económica en Europa, especialmente ahora que Alemania es quien tiene el poder económico en la Unión Europea. Por otro lado, las acciones para acercarse al Medio Oriente, se han dado con el fin de retomar las buenas relaciones con los países del Magreb desalojar a los grupos islamistas radicales en los países africanos y recuperar esas relaciones que se habían perjudicado por la mala imagen que se produjo, por la guerra de Argelia (1956-1962), por la operación de la OTAN en Libia en el 2011, contra el régimen de Muamar Gadafi, y por el último suceso con Siria. 

Podemos concluir diciendo que el rumbo político y económico de Francia está en las manos del actual mandatario, François Hollande. Restablecer la economía y el crecimiento, las relaciones diplomáticas y la tradicional independencia ante las decisiones de otro hegemón, conforman los puntos que el gobierno de Hollande no debe de alterar, para poder mantener su vigencia como una potencia mundial.

Bibliografía :

Elsa Claro. “Francia: una misa pendiente”.
El País. "La deuda de Francia alcanzará el 95% del PIB durante el próximo año”.
Portal Finanzas. “Hollande en su laberinto: ¿Qué retos tiene en 2013 una Francia acorralada?” .
Magali Lagrange. ”Lo que Francia busca ahora en América Latina”.
Ignacio Ramonet. ¿Qué hace Francia en Mali? Revista: “Le Monde Diplomatique”.

Rol de la Organización de las Naciones Unidas: Siria y la Responsabilidad de proteger

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) hoy en día, es una de las entidades que si bien han estructurado la realidad del mundo actual, se ha convertido de igual manera en la organización internacional más importante del mundo. Cabe preguntarnos si esta importancia ensombrecería la premisa de “La Anarquía como fundamento del orden internacional” ; o la creación de esta entidad, es parte de la estrategia de las superpotencias para controlar y controlarse en cierta manera.

La ONU fue fundada el 24 de octubre de 1945, en San Francisco (California), por 51 países, al finalizar la Segunda Guerra Mundial, con la firma de la Carta de las Naciones Unidas. Al igual se creó el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, entre otros organismos. Ya en 1948, se dio un avance significativo, con la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Estos esfuerzos por generar “reglas de juego” y estandarizar el sistema, fueron impuestas ante las demás naciones. De no ser así, se exiliarían del “mundo”, sin participación, desarrollo y voz en los asuntos que marcan la agenda nacional e internacional. 

La ONU le ha brindado un gran progreso a aquellas naciones que se pueden considerar ‘desfavorecidas’,  con  programas y fondos (UNICEF, PNUMA, ACNUR,ETC), con comisiones regionales y orgánicas, departamentos y oficinas; y entre otros , que han elaborado estudios y programas para el desarrollo de estas naciones.

“En cuanto al periodo posterior a la Guerra Fría, la ONU prácticamente se ha limitado a por una fachada decorativa a las políticas de Estados Unidos”. Peter Gozán.

Efectivamente, fuera de las ayudas y proyectos que llenan el mundo de más burocracia y malos manejos, está el poder de una nación que se concretó como superpotencia con el final de la Segunda Guerra Mundial; esa potencia era y es los Estados Unidos. Durante la época de la Guerra Fría, la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S) se convirtió en el adversario principal de la hegemonía occidental. La lucha por dividirse el mundo originó guerras indirectas (Corea, Vietnam, Afganistán), como también el máximo punto de la guerra fría con la Crisis de los misiles en Cuba, en donde el mundo estuvo al borde de entrar en una guerra nuclear que le pudo garantizar a la Unión Soviética y a los Estados Unidos la Destrucción Mutua Asegurada (DAM). En esta etapa, la ONU solo se limitó a emitir resoluciones (que no son vinculantes, y a ser un espectador más.

La noción es simple, los Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y generalmente se impone en los asuntos que le parecen importantes. Un ejemplo de esto, es cuando se propuso  impedir que Boutros Ghali  se mantuviera por un segundo periodo como Secretario General de la ONU. Lo que consiguió,  a pesar de que los demás miembros del Consejo de Seguridad lo apoyaban para continuar en el cargo. Cuando el objetivo de Estados Unidos es comprometedor, pasa por alto a la institución y hace lo que considera vital para sus intereses. Con toda esta explicación, podemos entender claramente cómo es que actúa los Estados Unidos frente al actual conflicto en Siria.

Ahora, el conflicto en Siria es uno de los más complejos. Dentro de Siria,  conviven los Sunitas (74% de la población), los Chiitas y la minoría Alauita que es la que actualmente está en el poder. De forma similar, hay una minoría cristiana presente. Siria cuenta con más de 2,500 millones de reservas de crudo, la posición de este país en la región árabe es sumamente estratégica para los intereses de Rusia, y por supuesto, para Estados Unidos.

La situación interna se puede resumir en el gobierno actual, las fuerzas rebeldes y los países interesados / involucrados en este conflicto. Por un lado está el Partido Baath Árabe Socialista de Bashar al Assad, con una vigencia desde 1963. Los Assad controlan el poder como una élite que se hacen llamar socialistas y que lucran gracias a la corrupción de sus acciones. Desde la primavera árabe , los opositores del gobierno han sido castigados, antes del inicio de la guerra interna. Con la explosión de este conflicto, el gobierno ha cometido numerosos crímenes contra su propia gente, como bombardeos, torturas, asesinatos y secuestros.  

    

La Coalición Nacional para las Fuerzas de la Oposición (CNFORS)) es la principal aglomeración opositora a este régimen. Al igual, está presente el Ejercito Libre de Siria (ELS), que es el brazo militar de la CNFORS y el primer grupo armado entre los ‘rebeldes’. Se encuentra también una facción fundamentalista, como el Al Nusra, Al Haqq, Liwa al Tawhid, Fajir al-islam. Cabe mencionar que estos grupos rebeldes, al igual que el gobierno, también comenten atrocidades tales como fusilamientos, explosiones suicidas y entre otros.

El uso de armas químicas en esta guerra produjo la preocupación de la Comunidad Internacional. Estados Unidos expresó su preocupación ante este suceso, afirmando que estaría dispuesto a intervenir en cuanto el congreso le dé su aprobación. Asimismo, Francia mostró su respaldo, El Reino Unido increíblemente decidió ser un observador. Por el otro lado se encontraba el gobierno ruso, que estaba decidido en no perder una de sus únicas bases navales en Tartus. El negocio militar ruso es de un 10% de su exportación dirigido a Damasco; lo que estaríamos hablando de $4,000 millones que se veían estropeadas con las sanciones. Por otro lado, Teherán  considera a Siria como el puente al mundo árabe y mantener su alianza con los aliados del Hézbola y Hamas .

Las Naciones Unidas se han pronunciado emplazando a los protagonistas por el término de esta guerra y mandando misiones para identificar de que bando fueron utilizadas las armas químicas. Como mencionamos anteriormente, los intereses siempre serán más fuertes que la institucionalidad, y al parecer Estados Unidos rechazo el poder de veto de Rusia y China, decidiendo proponer una intervención o ¿la Responsabilidad de proteger?La ‘responsabilidad de proteger’ es un término que se ha desarrollado a lo largo de la mitad del siglo XX. Es la idea de una intervención  por parte de un Estado o varios, a un Estado que se encuentra en guerra interna o actuando en contra de su población. Esto estaría violando el principio de soberanía. ¿Pero qué hacer si la intervención es inevitable? Las vidas humanas y los derechos humanos en general, son parte fundamental de un Estado,  y de la Carta fundacional de la ONU. 

Entonces ¿cuál sería la acción adecuada, cuando la diplomacia y los acuerdos fallan? La intervención o esta ‘responsabilidad de proteger’ (que solo la ejercen las potencias, debido a los demás Estados que pertenecen a la periferia carecen de tanto poder),  en muchos casos ocasionaría una reacción ideológica dentro del territorio. En caso de Siria, una intervención militar generaría un gran vació de poder, que la lucha entre los rebeldes por aquel, ocasionaría otra guerra interna. Lo mismo que se presentaría la posibilidad de que Al Qaeda pueda llegar al poder.

La diplomacia rusa jugó un extraordinario papel al proponer la transferencia de las armas químicas a la Comunidad Internacional. Si bien el gobierno de Assad tendrá un poco más de tiempo, este conflicto aún no ha acabado del todo. Podemos considerar también que este conflicto ha detenido los proyectos de Estados Unidos, los gaseoductos que obligatoriamente tendrían que pasar por el territorio de Siria. Asimismo, Turquía e Israel muestran su preocupación en el asunto .

Dentro de todo este conflicto, podemos concluir con este pequeño análisis: que el Sistema  Internacional es por naturaleza anárquico. Aún, los organismos internacionales podrán conformar una estructura jurídica y política, pero la práctica nos demuestra que un Estado tiende a seguir la razón de Estado. Una superpotencia como Estados Unidos, es aquella que puede manejar la situación del mundo, proyectar su poder blando y duro a nivel mundial, al igual le proporciona y se cubre bajo una entidad supranacional, parar legitimar su poder. A esto podemos decir que el escenario actual está reconfigurándose. Lo curioso es que al referirnos de que una superpotencia, como Estados Unidos, ‘puede manejar’ la situación, hace unos años pudo haber sido 100% efectiva esta afirmación, pero hoy en día tiene  su poder está limitado. Y es que hoy en día posee  detractores, y un contrapoder en los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica).